El sol se levanta detrás del edificio del Capitolio estadounidense como humo de incendios forestales en Canadá llena el aire el 17 de julio en Washington D.C. —Kevin Carter—Getty Images

Hace un mes, estaba corriendo muy tarde a una reunión en Washington. Y así, aunque sabía que la contaminación atmosférica fuera de los incendios salvajes canadienses era un peligro para mi salud, recogí el ritmo y corrí unas pocas cuadras para minimizar mi tardanza.

La tos se puso al día siguiente, y no he podido patearla desde entonces. El médico me dice que estoy sufriendo de bronquitis irritante y que debe desaparecer con el tiempo.

En el esquema del cambio climático, el costo de mi tos es relativamente pequeño. Ha ralentizado mis ambiciones de fitness un poco, y ahora con frecuencia estoy asegurando a muchos un compañero de avión que en realidad no estoy enfermo. Como actor económico, me ha hecho algo menos productivo.

Leer más: Qué vivir a través de los más calientes julio nunca se veía a través de los EE.UU.

De alguna manera, me avergüenza esta historia. Sé que la contaminación atmosférica inducida por el fuego es peligrosa. Puede desencadenar problemas cardíacos y pulmonares crónicos y, en algunos casos, provocar emergencias. El humo de incendios silvestres ha estado ligado a más de 24.000 muertes prematuras en Estados Unidos cada año. (Esa misma mañana doné una máscara, sólo para perderla durante el día). Pero lo comparto porque creo que ofrece algunas lecciones valiosas en nuestra era de extremos climáticos.

Tal vez la lección más obvia es los efectos económicos innegables del humo del incendio. Lo vemos claramente en los datos. Un estudio de 2024 publicado en The Review of Economics and Statistics encontró que un solo día de humo de incendios silvestres reduce trimestralmente los ingresos per cápita en los condados estadounidenses afectados por alrededor del 0,1%. En conjunto, el estudio estima que el humo de incendios silvestres reduce los ingresos laborales de Estados Unidos en alrededor del 2%.

La respuesta social más sabia a esto sería, por supuesto, establecer un marco de política para abordar tanto las causas profundas como los síntomas del problema. La educación sobre los riesgos y las medidas preventivas como el enmascaramiento también ayudaría.

Sin embargo, al final del día, la economía absorbe estos costos. En el plano local, sin embargo, eso puede no ser posible mucho más tiempo a medida que los incendios ocurren con más frecuencia. Mientras que un fuego generalmente no puede ocurrir en el mismo lugar año tras año, el humo a menudo golpeará los mismos lugares una y otra vez. Una empresa con operaciones concentradas en geografías afectadas enfrenta un riesgo operacional real. Y eso no dice nada de las consecuencias reales de la salud humana para los individuos afectados.

Desde una perspectiva económica, vale la pena señalar que la adaptación también tiene un costo. Si hubiera cancelado para evitar la exposición al humo, podría haber perdido una importante idea de historia, o podría haber asegurado a los otros participantes de la reunión, conduciéndolos a evitar trabajar conmigo en el futuro.

Desde mi fatídica broma de dos bloques, también me he estado preguntando sobre psicología y comportamiento humano. De inmediato, me preguntaba, ¿por qué era tan estúpido? Escribo sobre estas cosas. Grité a mi padre por no usar una máscara en medio de los incendios de Los Ángeles. En resumen, lo sé mejor. En términos más generales, ¿qué dice eso de nuestra renuencia más amplia a tomar en serio el cambio climático aunque sepamos mejor?

La investigación sobre la forma en que las personas responden al riesgo de incendios silvestres muestra tal vez un resultado insalubr: las personas en los niveles de educación superior tienden a tomar medidas de protección más seriamente que sus contrapartes menos educadas. Por ejemplo, un estudio publicado a principios de este año en los Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias utilizó datos de teléfono celular de la temporada de bomberos de 2018 en California para mostrar sólo eso. Y sin embargo, incluso el subestimado educado en qué punto el nivel de contaminación del aire se vuelve peligroso.

Pero también fui intrigado por un estudio más pequeño mirando la respuesta a los incendios publicados en el Journal of Community Health el año pasado. Los investigadores encontraron en general que los participantes en el estudio respondieron a la contaminación por humo inducida por incendios con intervenciones inteligentes, como detener el ejercicio al aire libre y cerrar ventanas. Pero, al mismo tiempo, los participantes estaban evaluando constantemente los oficios. ¿Será demasiado caliente, por ejemplo, si cerro la ventana?

El problema puede ser que incluso aquellos que entienden que hay un riesgo, incluido yo, puedan subestimar el costo de descuidar la prevención.

Para obtener esta historia en su buzón de entrada, regístrese al boletín de Time's Future Proof aquí.