Autorizado por Frank Miele a través de RealClearPolitics,

Parece que sólo una cosa motiva al Congreso a actuar - la amenaza de las elecciones.

Es por eso que tanto la Cámara de Representantes como el Senado han pasado a aprobar una resolución continua para mantener la financiación del gobierno hasta diciembre. Originalmente la financiación iba a terminar el 1 de octubre, la fecha que se decidió durante la última crisis de cierre.

Pero con casi todos los miembros de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado para la elección en noviembre, casi nadie en el Congreso quiso llamar la atención sobre su propia inacción dejando que se produzca una nueva clausura.

Es la versión política de los perros de Pavlov. Ya sabes, el famoso experimento del científico ruso Ivan Pavlov que entrenó caninos para salivar al sonido de una campana porque asociaron la campana con la expectativa de ser servidos.

Lo mismo sucede con los miembros del Congreso cuando oyen que una elección está programada en los próximos tres meses. De repente quieren ser productivos.

Un representante puede ignorar a los constituyentes durante 22 meses y luego redescubrirlos de repente durante los dos últimos. Y los senadores pueden no responder a sus votantes durante la mayor parte de su mandato de seis años, disfrutando de chatarras y otros frutos del poder mientras no están obligados a hacer nada.

Te hace casi simpatizar con los Socialistas Demócratas de América, que han hecho de la abolición del Senado una de sus principales prioridades. Los términos de seis años tienen sus virtudes, pero también hacen senadores especialmente propensos a olvidar por quién trabajan.

Pero tal vez podríamos salvar al Senado si pudiéramos adaptar el experimento de Pavlov de una manera que con suerte entrenaría a los senadores para que hicieran su trabajo con regularidad en lugar de sólo una vez en una luna azul.

Llámalo mi modesta propuesta. Como el famoso ensayo satírico de Jonathan Swift proponiendo que los pobres padres irlandeses vendan a sus bebés como comida, no se pretende como una recomendación legislativa seria. Está destinado a exponer un absurdo - en este caso, un Congreso que de repente recuerda cómo gobernar sólo cuando los votantes están a punto de despedirlo.

Lamentablemente, la propuesta tiene poca probabilidad de ser puesta en vigor por esos senadores a los que se daría cuenta. Sin embargo, si su argumento es preciso, entonces podemos al menos estar de acuerdo en que los senadores - y sí, todos los miembros del Congreso - son poco más que monos entrenados. Si tan sólo pudiéramos entrenarlos bien, quizás ellos harían su trabajo más consistentemente.

Sin duda se pregunta cómo podríamos lograr un objetivo tan notable. Es un mecanismo relativamente simple, similar a la campana que Pavlov enseñó a los perros a asociarse con la comida.

Es decir, el Senado puede instituir una norma que una vez al mes, los electores ciudadanos de cada estado podrán votar electrónicamente sobre si desean retener o despedir a su senador.

Ahora, antes de preocuparse por los enredamientos constitucionales y el riesgo de inmiscuirse en los resultados de tales votaciones digitales, entender que los votos no serán vinculantes. En vez de eso, simplemente mantendrán a los senadores en sus dedos de los pies, tal como la amenaza de elecciones reales hace hoy. Los resultados serán ampliamente publicitados, y cualquier senador que no gane el apoyo mayoritario de los votantes de su estado será humillado públicamente.

Pero si se tomase en serio, podría tener un impacto mucho más amplio. Los partidos políticos podrían garantizar un apoyo adicional a la campaña a los senadores que ganaron la confianza de los votantes de su estado. Y lo contrario sería cierto también. Supongamos que un senador sólo tiene una tasa de retención del 30% de los ciudadanos de su estado. Los donantes huirían. Los desafiadores emergerían. Incluso los senadores más complacientes podrían empezar a reconsiderar su inacción.

El genio de las elecciones no es que eliminen a los políticos malos. Es que la posibilidad de eliminar cambios de comportamiento mucho antes del Día Electoral. El Congreso no necesita más elecciones. Simplemente necesita recordar cada mes que uno viene. Tal vez la campana de Pavlov podría hacer el truco.

Y entonces, en lugar de que el Congreso apruebe una resolución continua para financiar el gobierno durante un mes o dos, podríamos volver al orden regular y ver las cuentas de apropiación aprobadas durante un año entero. ¡Qué concepto revolucionario!

Frank Miele, editor retirado del Daily Inter Lake en Kalispell, Mont., es columnista de RealClearPolitics. Su libro "The Media Matrix: What If Everything You Know Is Fake" está disponible en su página de autor de Amazon. Visitalo en HeartlandDiaryUSA.com o síguelo en Facebook @HeartlandDiaryUSA y en X/Gettr @HeartlandDiary.

Tyler Durden

Tue, 08/11/2026 - 09:45