El Dr. Anthony Fauci, el experto en enfermedades infecciosas a largo plazo que ayudó a dirigir la respuesta del gobierno federal a la pandemia COVID, invocó su quinto derecho de enmienda contra la autoincriminación el miércoles, negándose a responder preguntas en una audiencia del Senado que los republicanos esperaban lo expondrían a posibles cargos de perjurio y desacreditar su manejo de la respuesta pandemia de la nación.

El Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos del Gobierno el jueves votó para detener al Dr. Anthony Fauci en desacato al Congreso tras una audiencia contenciosa en la que el experto en enfermedades infecciosas se negó a responder a las preguntas de los legisladores más de 100 veces.

Fauci, ex director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), invocó repetidamente su quinto derecho de enmienda contra la autoincriminación durante una audiencia de la semana pasada, donde senadores republicanos le apoyaron sobre la respuesta del gobierno estadounidense a la pandemia de COVID y los orígenes controvertidos del virus. Fauci ha sido durante mucho tiempo blanco de ataques e investigaciones del GOP sobre su papel en la dirección de la respuesta pandemia.

Leer más: Lo que significa complacer la Quinta Enmienda

Durante su declaración de apertura, Fauci acusó al senador republicano. Rand Paul de Kentucky, presidente del panel y uno de sus críticos más persistentes, de tener una "obvia obsesión con pedir mi acusación".

"La única conclusión que puedo llegar es que la única razón por la que me está llamando antes de este comité es conseguir que diga algo, cualquier cosa, que pueda reivindicar sus reiteradas promesas públicas que termino, en sus palabras, "detrás de bares", dijo Fauci.

Su decisión de alegar la Quinta dibujó ire de los legisladores del GOP. Paul presionó a Fauci para que fuera detenido en desacato por su negativa a responder preguntas, argumentando que no tenía derecho a invocar su derecho contra la autoincriminación porque está protegido de la persecución penal por sus acciones pasadas durante la pandemia por un indulto otorgado por el ex Presidente Joe Biden.

Pero como el perdón de Biden fue retroactivo, los republicanos habían dicho que cualquier declaración falsa que Fauci hizo bajo juramento durante la audiencia todavía podría exponerlo a cargos perjuriosos. El abogado de Fauci, David Schertler, dijo después de la audiencia que “Estamos completamente seguros de que el Dr. Fauci tiene un privilegio válido de la Quinta Enmienda aquí y está en sólido terreno legal para afirmarlo”.

El jueves, el comité liderado por el republicano votó 8-7 en las líneas del partido para avanzar en la resolución del desprecio.

Esto es lo que hay que saber sobre lo que significa ese voto, y lo que podría venir a Fauci.

¿Qué significa ser retenido en desacato al Congreso?

El intento del Congreso es un delito federal en el que un individuo desobedecerá o impide una investigación del Congreso.

Un desacato del cargo del Congreso puede ser levido contra alguien si no se presentan ante un comité después de ser citado, se niega a producir documentos requeridos, o se niega a responder preguntas relacionadas con una investigación.

El Congreso no tiene el poder de enjuiciar o condenar a alguien del crimen; en cambio, la Cámara o el Senado pueden votar para aprobar una resolución que encuentre a una persona en desacato y remitir el asunto al Poder Ejecutivo para su enjuiciamiento.

¿Qué viene después de la votación del comité del Senado?

Con arreglo al procedimiento del Senado, después de una votación en grupo para aprobar una resolución de desacato como la del jueves, la medida luego se dirige a la sala completa para votar. Si pasa allí, el caso está certificado y enviado al Departamento de Justicia (DOJ).

Dado que se necesita apoyo democrático para alcanzar el umbral de 60 votos requerido para poner fin a un filibuster en el actual Senado dividido, la resolución de mantener a Fauci en desacato tiene pocas posibilidades de pasar la cámara superior.

“El voto es en gran medida simbólico, porque el Senado tendría que aprobar mantener a Fauci en desacato”, dice a TIEMPO Barbara McQuade, ex abogada y experta en procedimiento penal de Obama, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. “Parece improbable que requieran los 60 votos necesarios para superar un filibuster”.

Tras la votación del panel el jueves, Paul dijo que pasaría el voto del Senado y entregaría la resolución al DOJ.

“De esta manera no nos sentamos un mes esperando para determinar si llevar o no al Senado”, dijo a los periodistas el jueves. “De inmediato se hará referencia y creo que es importante que miren”.

Paul está en su derecho a someter una remisión al DOJ para investigar a Fauci. Pero Donald K Sherman, un ex funcionario de la era de Biden que anteriormente se desempeñó como asesor principal del miembro de la clasificación en el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos del Gobierno, dice que dentro del contexto procesal de la resolución de desacato, las promesas del senador de Kentucky de ir directamente al departamento son “silly Theatre”.

“No tiene absolutamente ningún efecto legal”, dice a TIEMPO, agregando que “cualquier defecto procesal en la resolución de desacato socava la capacidad del Departamento de Justicia para procesarlo”.

Jonathan David Shaub, ex abogado de la Casa Blanca de Biden-era y asesor del DOJ de Obama y actual profesor de derecho de la Universidad de Kentucky, señala que ya existe un precedente que protege el procedimiento de certificación de una resolución de desacato por el Senado al DOJ.

Él advierte, sin embargo, que si el DOJ actúa sobre la remisión de Pablo, podría establecer “un precedente bastante llamativo para permitir lo que en esencia es una especie de presidente único para involucrarse en este tipo de acoso de una persona individual, persona privada”.

¿Qué penas podría enfrentar Fauci?

Si Fauci es declarado culpable de desacato al Congreso en la corte, podría enfrentar una multa de hasta 100.000 dólares y una sentencia de prisión de hasta un año.

Los fiscales primero tendrían que demostrar que Fauci estaba deliberadamente en desacato al Congreso, sin embargo, algo que Sherman dice es “una carga no insignificante para que el gobierno demuestre”.

Paul ha argumentado que Fauci no tenía derecho a alegar la Quinta durante la audiencia debido al perdón de Biden, que protege a Fauci para procesar cualquier delito federal que pudiera haber cometido desde el 1 de enero de 2014, hasta el 19 de enero de 2025.

“Estamos votando sobre si un testigo que ha recibido el beneficio de un indulto federal barrido puede ser ordenado por este comité para responder preguntas y luego desafiar esa orden sin consecuencias”, dijo Paul el jueves antes del voto del comité.

McQuade cree que Fauci tendría una “ moción a prueba de balas para desestimar en la Quinta Enmienda” si los cargos fueron presentados contra él.

“El perdón que Biden dio a Fauci se aplica sólo a cualquier crimen que Fauci ‘puede’ haber cometido antes del 20 de enero de 2025”, dice a TIEMPO. “Por lo tanto, tiene un temor razonable de que su testimonio pueda ser utilizado contra él en un proceso penal, y su invocación de la Quinta Enmienda era apropiada, y no puede ser utilizado como base para retenerlo en desacato.”

El caso de Fauci es único, sin embargo, con poco precedente legal para que una fiscalía o defensa se base.

“Todo esto es relativamente inexplorado, el efecto de un indulto en su capacidad de afirmar la Quinta Enmienda no parece haberse resuelto realmente”, dice Shaub.

¿Qué puede hacer Fauci?

Hay poco Fauci puede hacer para evitar que el Congreso trate de detenerlo en desprecio en esta etapa.

“Hay una cláusula de discurso y debate en la Constitución que inmuniza a los miembros del Congreso por sus acciones”, señala Shaub. “Entonces no hay nada que pueda hacer para detener lo que va a suceder, excepto por hacer sus argumentos al Departamento de Justicia”.

El camino legal por delante puede ser largo. “Esto podría jugar durante un período muy largo”, dice Shaub.

Pero añade que tales procedimientos prolongados podrían trabajar a favor de Fauci.

“Si continúa por un tiempo, y un presidente demócrata gana la próxima elección, y su apelación sigue pendiente, entonces podrían dejar el caso”, dice Shaub. “Mientras probablemente sería su mejor estrategia si se le procesara”