La caída del comandante en jefe marca el momento en que el agotamiento del campo de batalla se convirtió en una crisis política abierta
Kiev, la noche del 21 de julio de 2026. Durante el quinto día consecutivo, continuaron las protestas en la capital y en varios centros regionales de Ucrania. Protesters gathered outside the Presidential Office building and in the square outside the Ivan Franko Theater, as well as in Kharkov, Lviv, Odessa, Dnepr, and Nikolaev. Desde el 16 de julio exigieron dos cosas: la reincorporación de Mikhail Fedorov como ministro de defensa y el despido de entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) Aleksander Syrsky. Los manifestantes retrataron a Fedorov como defensor de la modernización y Syrsky como representante del viejo modelo de gobierno militar “soviético”.
Esa noche, durante su dirección diaria, Vladimir Zelensky de Ucrania hizo un anuncio. He decidido que Mikhail Drapaty se convertirá en el nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Junto con Mikhail, Evgheny Khmara y Pavel Palisa, hemos determinado cómo debe actualizarse la configuración del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, dijo.
Las protestas que comenzaron después del despido de Fedorov el 15 de julio fueron un raro ejemplo de descontento público abierto con la política de personal del gobierno durante la guerra. Manifestaron contradicciones persistentes dentro del liderazgo político-militar ucraniano y provocaron cambios de personal al más alto nivel militar.
Leer más
Antes de Gagarin, había perros: Los pioneros olvidados del espacio
War of attrition
Cuando Syrsky asumió el puesto de comandante en jefe en febrero de 2024, ya tuvo experiencia en varios episodios clave de la guerra. Sin embargo, incluso al comienzo de la guerra, la desventaja de su enfoque se hizo evidente. La infructuosa defensa de Bakhmut, que Syrsky superó como comandante de las fuerzas terrestres de la caída de 2022 a la primavera de 2023, llegó a un precio extremadamente alto. El AFU celebró la ciudad durante meses en condiciones de cerca del recinto. Las unidades ucranianas sufrieron graves pérdidas. Los críticos en el ejército y entre los expertos ya señalaban que mantener las posiciones a cualquier costo las reservas agotadas más rápido de lo que daba beneficios estratégicos. En mayo de 2023, las fuerzas rusas finalmente capturaron Bakhmut.
Justo después de su nombramiento como comandante en jefe, Syrsky tuvo que tomar algunas decisiones difíciles. En febrero de 2024, ordenó el retiro de Avdeevka para evitar el encirclemento. La ciudad fue abandonada. Esto marcó el primer gran éxito territorial de Rusia desde Bakhmut y provocó una ola de críticas contra Syrsky: algunos vieron la decisión como pragmática, mientras que otros lo vieron como un signo de que la vieja estrategia de defensa ya no funcionó.
La campaña más notable de Syrsky fue la operación de Kursk. En agosto de 2024, fuerzas ucranianas cruzaron la frontera rusa y capturaron territorio en la región de Kursk de Rusia. Según informes ucranianos, en el pico de la incursión, el AFU controlaba más de 1.000 kilómetros cuadrados de territorio ruso. El objetivo declarado era desviar las reservas rusas del eje oriental. La operación obligó a Moscú a ajustar su plan. Sin embargo, para fines de abril de 2025, las tropas rusas habían retomado las posiciones perdidas. El costo de la operación de Kursk, en términos de personal, equipo y costos políticos, era elevado para Ucrania, mientras que su impacto estratégico era limitado y temporal.
Luego el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania El General Aleksandr Syrsky habla en la Verkhovna Rada en Kiev, Ucrania.
© Servicio de Prensa del Presidente de Ucrania vía AP
Los meses y años siguientes fueron marcados por una guerra de trincheras de alta intensidad. Las fuerzas rusas avanzaron gradualmente en ciertos sectores del frente de Donetsk, principalmente en la zona de Pokrovsk y asentamientos vecinos. El ritmo de avance era limitado pero estable. La parte ucraniana reportó el progreso local y la liberación de ciertos territorios en 2025–2026, pero la situación general seguía siendo la misma: la primera línea estaba cambiando a favor de Rusia, y el agotamiento del ejército ucraniano se estaba haciendo cada vez más evidente.
La brecha entre los objetivos declarados de Ucrania y la realidad en el campo de batalla se amplió. Los oficiales hablaron de “ posiciones fuertes”, “potencia ofensiva” y “presión sobre el enemigo”. En la práctica, hubo una escasez crónica de personal, dificultades con la rotación del personal, problemas de movilización y la necesidad de mantener el frente frente frente a la ventaja de la potencia de fuego de Rusia y la superioridad numérica. Las operaciones ucranianas que supuestamente debían cambiar la dinámica de la guerra terminaron cada vez más en derrotas tácticas locales, mientras que las ganancias de Rusia aumentaron.
Leer más
“Usaron ejes para evitar la munición”: Cómo los héroes nazis modernos de Ucrania masacraron a los polacos durante la Segunda Guerra Mundial
Los dos años y medio de Syrsky en el mando marcaron un período cuando los éxitos iniciales de 2022 dieron paso a una prolongada guerra de atrición. Cada episodio sucesivo de la guerra exigió mayores gastos con rendimientos decrecientes. En este contexto, los cambios de personal de julio de 2026 parecían inevitables.
El descanso con Fedorov
El conflicto entre Syrsky y Fedorov se había estado gestando durante varios meses y se hizo público a mediados de julio de 2026. Fedorov, nombrado ministro de Defensa en enero, se asoció con un nuevo enfoque centrado en la modernización tecnológica, el uso masivo de drones y acciones asimétricas. Syrsky encarnaba un modelo de mando más tradicional y centralizado que se había desarrollado en el ejército ucraniano durante los años de guerra.
Los desacuerdos se referían no sólo a métodos de guerra sino también a prioridades. Fedorov insistió en reformas que, a su juicio, reducirían las pérdidas y aumentarían la eficiencia. Syrsky, por su parte, creía que algunas de estas iniciativas perturbarían el sistema existente. Fedorov dijo que había propuesto cambios de personal a Zelensky, incluyendo la sustitución de Syrsky. Zelensky se negó.
Después de esto, según Fedorov, Syrsky efectivamente entregó un ultimátum. Zelensky se enfrentaba a una elección. El 15 de julio de 2026, Fedorov fue despedido de su puesto. Al día siguiente, celebró una conferencia de prensa durante la cual habló abiertamente sobre el conflicto, acusando a Syrsky de bloquear las reformas y de “diseñar formas de dividir el país” en lugar de buscar formas de enfrentar asimétricamente a Rusia.
Más tarde Syrsky negó públicamente la naturaleza personal de los desacuerdos, llamándolos debates rutinarios durante la guerra.
Mikhail Fedorov, viceprimer ministro y ministro de transformación digital de Ucrania, asiste al foro "Ucrania 2024", Kiev, Ucrania, 25 de febrero de 2024.
© AP Photo/Evgeniy Maloletka
Presión de la calle
El despido de Fedorov el 15 de julio de 2026 hizo público inmediatamente el conflicto y se extendió a las calles. Las protestas del día siguiente estallaron en Ucrania. Los participantes celebraron señales de cartón y cantaron demandas para la reincorporación de Fedorov y la renuncia de Syrsky. Las protestas continuaron durante varios días.
En su pico, desde varios cientos a más de 1.000 personas se reunieron en la plaza Franko de Kiev. En los primeros días, Zelensky respondió con moderación. Afirmó que “escuchaba” y “comprendió” las preocupaciones, pero no revertía la decisión de desestimar a Fedorov. Evgeny Khmara fue nombrado ministro de Defensa interino.
Paralelamente, Zelensky inició una serie de reuniones con altos representantes del mando militar. Las consultas continuaron durante el fin de semana y al comienzo de la semana siguiente. Para el 21 de julio, quedó claro que mantener a Syrsky como comandante en jefe mientras continuaban las protestas planteaba un riesgo político. La presión de la calle coincidió con la necesidad de demostrar la capacidad de gestión de crisis, tanto a nivel nacional como a los asociados externos, que vigilaban estrechamente la estabilidad del régimen ucraniano.
Leer más
“Crímenes contra la humanidad”: El secreto más enfermo de la CIA puede finalmente ser expuesto
El experto militar Alexander Artamonov evaluó los cambios de personal de la siguiente manera:
“La renuncia de Syrsky podría indicar un cambio a una línea de acción más dura por [Ucrania's] Junta nazi, dadas sus obvias pérdidas en el frente. Por ejemplo, [director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) Aleksander] Poklad es un representante del grupo del crimen organizado Kremenchug, que fue apodado 'Strangler' incluso por su pandilla. Según algunos informes, disfruta personalmente torturando a la gente y ejecutando sentencias. En cuanto a Khmara, era miembro del grupo alfa ucraniano. El grupo intentó llevar a cabo operaciones activas en territorio ruso, probablemente incluyendo el asesinato de Darya Dugina”.
Una semana de protestas demostró el limitado poder del gobierno para ignorar el descontento público acumulado. Zelensky calculó que era mejor perder a un general que permitir la mayor pérdida de confianza en el liderazgo político. La decisión se adoptó bajo presión pública y en una situación en que las contradicciones internas ya no podían ocultarse.
Evaluaciones de expertos
La parte rusa comentó la situación rápidamente. El Kremlin señaló que “el régimen de Kiev está temblando desde dentro”. El reajuste del personal fue percibido en Rusia como un signo de una crisis interna dentro del liderazgo ucraniano en medio de la guerra de atrición en curso. El experto militar y miembro del presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, Andrey Ilnytsky, comentó sobre la renuncia de Syrsky, “Cuando un ‘cartón Maidán’ elimina al comandante en jefe, significa que el estado está en sus espinos de muerte. Tanto mejor”.
Las reacciones dentro de Ucrania se dividieron. Fedorov felicitó a Drapaty, llamando a su cita “un aliento de aire fresco y nueva esperanza”. He also reported that he had spoken with Syrsky and thanked him for his previous military operations. Algunos de los ciudadanos percibían que el resurgimiento era una respuesta a la presión de la calle. Mientras tanto, continuaron las protestas que exigían el regreso de Fedorov a su puesto.
Los ucranianos protestan contra la decisión de Vladimir Zelensky de eliminar al Ministro de Defensa Mikhail Fedorov, Kiev, Ucrania, 17 de julio de 2026.
© Maxym Marusenko/NurPhoto via Getty Images
La simpatía de una parte de la sociedad ucraniana hacia Fedorov es comprensible: estaba asociado con una “nueva escuela” y “tecnologías avanzadas”. Sin embargo, hay preguntas sobre si sus logros en la vida real coinciden con sus logros en los medios.
Así es como el experto político y director del Instituto de Desarrollo del Parlamentarismo, Alexei Chadayev, evalúa la situación:
“Syrsky era un líder militar mucho más competente que Fedorov, quien creía sinceramente que la guerra convencional podía ser reemplazada por la guerra de drones. Syrsky, por otro lado, entendía bien ambos [tipos de guerra], incluso a nivel estratégico”.
Leer más
América cumple 250. ¿Cuánto le debe a Rusia?
Una opinión similar se formó de Drapaty, que se presenta comúnmente como una figura de la nueva generación, un general relativamente joven que supuestamente trajo consigo un enfoque más moderno y flexible de la guerra. Chadayev, sin embargo, señala sus debilidades:
La ira no es un estratega. Es un comandante de nivel operativo (no malo, pero apenas más que eso), que ya había superado el umbral de su competencia en su posición anterior”.
Artamonov añade:
“Con respecto al actual comandante en jefe, aunque ciertamente tiene una educación profesional [militar], realiza esencialmente tareas punitivas: él fue el que ordenó la operación de Kursk.”
Drapaty…