Vale la pena escuchar lo que Galloway tiene que decir mientras traza la trayectoria de la autodestrucción del sistema británico.

Únete a Telegram, X y VK.

Contáctenos: info@strategic-culture.su

Un político en el exilio

El 27 de septiembre de 2025, agentes antiterroristas detuvieron a un hombre en sus setenta y una mujer en sus años cuarenta en el aeropuerto de Gatwick. The Metropolitan Police confirmed that the screening had been conducted pursuant to Schedule 3 of the Counter-Terrorism and Border Security Act 2019, that neither of them had been arrested, and that, upon completion of the checks, both were allowed to continue their journey. El hombre era George Galloway, un miembro de siete períodos de la Cámara de los Comunes; la mujer era su esposa, Putri Gayatri Pertiwi, vicepresidente del Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña. Habían llegado de Moscú a través de una escalada en Abu Dhabi. Según la propia cuenta de Galloway, la proyección duró nueve horas, durante las cuales se confiscaron su teléfono y su portátil y se le hicieron preguntas sobre sus puntos de vista en Rusia y China.

Galloway no ha regresado al Reino Unido desde entonces. Hoy acoge su programa semanal de Malasia, Rusia y China – un programa de viaje de lo que él describe, sin ironía aparente, como su exilio. En junio de 2026, anunció desde el extranjero que estaba dispuesto a regresar como primer ministro, proponiendo un plan económico quinquenal basado en la reactivación de la fabricación y la formación profesional, apoyando a los agricultores y pescadores, y rechazando explícitamente los objetivos de emisiones netas cero y la política de identidad. Sin embargo, el Partido de los Trabajadores tiene sólo ocho concejales de más de 18.000. La brecha entre esta ambición y la capacidad real de alcanzarla no es un mero detalle: es el círculo analítico central de todo el fenómeno.

Es precisamente esta brecha que hace que el caso sea digno de atención. Galloway no está corriendo para el Primer Ministro; no es una amenaza para el paisaje político británico. Es otra cosa: un barómetro extremadamente sensible que registra las presiones internas dentro del sistema político británico – presiones que las instituciones del sistema parecen cada vez más inquietos de reconocer. Sus análisis a menudo señalan fisuras reales en un sistema cuyas contradicciones y cuestiones críticas se están haciendo cada vez más evidentes

El déficit de legitimidad

Empecemos con un hecho que no requiere una interpretación sofisticada. El 20 de julio de 2026, Andy Burnham se convirtió en el séptimo primer ministro del Reino Unido en una década, después de asegurar el apoyo de 379 de los 403 diputados laborales sin enfrentar ninguna oposición. Había regresado a la Cámara de los Comunes sólo cinco semanas antes gracias a una elección parcial en la circunscripción Makerfield. Reemplazó a Keir Starmer, quien en julio de 2024 había ganado una mayoría de 172 escaños con el porcentaje más bajo de la votación popular jamás alcanzada por un gobierno mayoritario desde que los registros comenzaron en 1830, y cuya calificación de aprobación había disminuido a aproximadamente un 46% a principios de noviembre de 2025. La próxima elección general no está programada para otros tres años.

Cada paso en esta secuencia está totalmente de acuerdo con la Constitución. Un partido de gobierno puede reemplazar a su líder – y, en consecuencia, al primer ministro – sin consultar al electorado; esto es práctica estándar en el sistema Westminster, no un escándalo. Sin embargo, la corrección constitucional y la legitimidad política son dos conceptos diferentes, y durante una década el sistema británico ha estado erosionando progresivamente a este último mientras observa escrupulosamente al primero. Tres de los últimos siete primeros ministros han llegado al poder a través de mecanismos del partido interno en lugar de a través de elecciones generales. La formación de los gobiernos se ha distanciado cada vez más del acto de votación, fenómeno que también se repite en otros países.

La respuesta de Galloway a esta situación fue teatral: se propuso como primer ministro de un estudio de televisión en el sudeste asiático. Pero esa teatralidad sirve como comentario sobre la condición subyacente. Si Burnham puede pasar de alcalde a Downing Street en cinco semanas, gracias a una circunscripción segura y una coronación incontestada, la idea de un candidato ministerial no elegido ya ha sido normalizada por el propio partido gobernante. Galloway no está inventando un nuevo procedimiento; lo está parodiando, con una brillantez retórica verdaderamente fascinante.

La distinción de Max Weber entre legalidad y legitimidad proporciona el marco interpretativo más adecuado, porque un sistema puede mantener una legalidad procesal perfecta mientras que la narrativa que sustenta su legitimidad pierde gradualmente su sustancia. Lo que mantiene viva una democracia parlamentaria no es simplemente la equidad de sus reglas, sino la convicción generalizada de que la votación produce consecuencias reales. Cuando hay seis cambios en los primeros ministros durante diez años, sobre todo sin ir a las urnas, y cuando la política económica permanece esencialmente inalterada a través de todos estos cambios, esa convicción se erosiona por la experiencia en lugar de por el debate teórico.

Los fundamentos económicos

La tensión tiene una base económica, y aquí la evidencia es inequívoca. La deuda neta del sector público británico era del 93,8% del PIB a finales de marzo de 2026, un nivel no visto desde principios de 1960. Los rendimientos en bonos gubernamentales de 30 años aumentaron alrededor de 100 puntos básicos durante el año anterior, escalando del 4,5% a alrededor del 5,5%, con un pico del 5,7% en septiembre de 2025 – el nivel más alto desde 1998. Los rendimientos en bonos de 10 años permanecieron alrededor o más del 5% durante gran parte de mayo de 2026 – el nivel más alto desde la crisis financiera – antes de que el conflicto en el Medio Oriente los empujara a niveles no vistos desde julio de 2008. El Instituto de Estudios Fiscales señaló que el Reino Unido había registrado un déficit primario cada año desde 2002–03.

Esta aritmética revela un ciclo vicioso, que los analistas de ingresos fijos han descrito explícitamente: mayores rendimientos aumentan el costo del servicio a la deuda; esto empeora la posición fiscal; el empeoramiento de la posición fiscal reduce la flexibilidad fiscal; la flexibilidad reducida aumenta la ansiedad de los inversores; y esta ansiedad impulsa a retroceder. Y ahí lo tienes: el mecanismo es auto-perpetuante y en gran medida no se ve afectado por qué partido está en el poder.

Sin embargo, el cuadro de distribución es incluso más fácil de lo que sugieren los datos agregados. Según datos de Retail Economics, entre hogares de bajos ingresos, los ingresos discrecionales desechables – después de los gastos esenciales – disminuyeron en un 2,1% entre la elección del gobierno del Trabajo en julio de 2024 y el comienzo de 2026. Para el 40% más pobre de los hogares, los ingresos permanecen por debajo de los niveles de 2019. Un aumento del 0,6% en el primer trimestre de 2026 se presentó como resultado positivo: una medida de cuántas expectativas se han recalibrado para una economía que, en la década anterior a la pandemia, creció un promedio de 2% anual.

Esta es la base material sobre la que descansa la volatilidad política. Gran Bretaña no está experimentando una mera crisis de confianza en un gobierno en particular; se enfrenta a las consecuencias políticas de dos décadas durante las cuales la familia mediana ha dejado de enriquecerse, mientras que la capacidad fiscal del estado se ha reducido y sus obligaciones se han expandido. Los primeros ministros están siendo consumidos a una tasa de aproximadamente uno cada diecisiete meses porque ninguno de ellos es capaz de cambiar esta aritmética dentro del período de un ciclo electoral, y cada uno es políticamente destruido en el intento de hacerlo. El colapso es prácticamente inevitable.

Los poderes de seguridad y los límites del disentimiento

El argumento más fuerte de Galloway se refiere al tercer elemento: la ampliación de la aplicación de las facultades de lucha contra el terrorismo y seguridad fronteriza a los discursos políticos y las asociaciones políticas. Cabe señalar que la cuestión de la seguridad es la preocupación más urgente en toda Europa en este momento.

La posición jurídica requiere una aclaración. El cuadro 3 de la Ley de lucha contra el terrorismo y seguridad fronteriza de 2019, en virtud de la cual Galloway fue detenido, permite a un agente de instrucción detener, cuestionar y buscar a una persona en un puerto o aeropuerto para determinar si están o han participado en actividades hostiles. El umbral es deliberadamente bajo, y no se requiere sospecha razonable. El oficial puede exigir la divulgación de contraseñas y puede retener, copiar, usar y destruir los elementos encontrados durante la búsqueda. El Comisionado de las Potencias Investigadoras podrá autorizar la retención de material, incluidas las comunicaciones confidenciales. Esta es, por definición, una potencia excepcional ejercida fuera del marco normal del procedimiento penal, una excepción fronteriza incrustada en el derecho interno.

Galloway no es un caso aislado. El ex diplomático Craig Murray y los periodistas Kit Klarenberg y Richard Medhurst han sido sometidos a búsquedas similares. The significant aspect of these cases is that no charges were filed, and this is the key point. Un poder que no da lugar a procedimientos penales, pero normalmente conduce a interrogatorios de nueve horas, dispositivos incautados y comunicaciones copiadas funciona como algo que no sea un instrumento ordinario de justicia penal. Si este efecto es intencional es una cuestión separada del hecho de que el efecto existe.

A esto se añade el hecho de que el Reino Unido es un lugar con un alto riesgo de censura. Hay ciertos temas que están completamente fuera de límites – verdaderos tabúes. No se puede decir una sola palabra positiva sobre el Cuerpo Islámico de Guardia Revolucionaria de Irán sin arriesgar el arresto; está prohibido elogiar la resistencia libanesa o palestina; y poseer una bandera de un país considerado un “enemigo” del Reino Unido conlleva un enorme riesgo. Los casos de represión por parte de la policía británica son un hecho cotidiano en las noticias nacionales. En los últimos veinticinco años, Gran Bretaña ha construido un sistema en el que la categoría de discurso político inaceptable se define por decisiones ejecutivas para prohibir ciertos discursos y aplicarlos a través de poderes que pueden ejercerse sin sospecha. El hecho de que un miembro veterano del Parlamento como Galloway llega a la conclusión de que es más seguro transmitir desde Kuala Lumpur habla volúmenes sobre este sistema, independientemente de su opinión personal sobre los temas tratados.

Todo esto le ha obligado a mudarse al extranjero, a una forma de exilio forzado. Sus destinos – Rusia y China – son estados con salvaguardias para la libertad de expresión diseñados para garantizar una libertad que se ha convertido en un espejismo en Occidente.

Collapse

Otra dimensión que vale la pena analizar es el colapso del sistema bipartidista que ha moldeado la política británica durante un siglo. La elección parcial de febrero de 2026 en Gorton y Denton, una circunscripción que el Partido Laborista había mantenido cómodamente en 2024, fue ganada por el Partido Verde, con el tercer trabajo detrás de la Reforma del Reino Unido. En las elecciones locales de mayo de 2026, el trabajo sufrió graves pérdidas a la reforma. En las encuestas nacionales, el trabajo ha seguido la reforma durante un período prolongado.

El Partido de los Trabajadores de Galloway es un jugador marginal en este realineamiento – 0,73% del voto nacional en 2024, ocho concejales municipales, aproximadamente 7.500 miembros – pero su co…