Autorizado por Jonathan Turley,

El alcalde socialista de Nueva York Zohran Mamdani está de vuelta en su elemento. Después de admitir que no puede cumplir su promesa de campaña de arrestar al Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu, Mamdani regresó a su narrativa de guerra de clases. Esta semana, hizo taunar a los contribuyentes de más alto nivel de la ciudad con una carta informándoles de otro impuesto especial esperando en la Gran Manzana.

A medida que los ciudadanos ricos huyen de la ciudad, Mamdani sugiere firmemente que aquellos que permanecen van a ser quemados por su prometida “calle de colectivismo”. Al hacerlo, repitió un mito socialista sobre cómo los contribuyentes más ricos no están pagando “su parte justa”.

Mamdani fue a X para decirles a aquellos con segundas casas en la ciudad de Nueva York por más de $5 millones que “tienes correo” y un “nuevo impuesto de pied-a-terre”. Declaró con orgullo, “La mejor ciudad del mundo merece los mejores parques, bibliotecas y escuelas del mundo. Eso es posible cuando todos pagamos nuestra parte justa”.

El mito de participación justa es un mantra virtual entre los líderes socialistas y demócratas, de Mamdani al senador Bernie Sanders (I-Vt.) al Rep. Ro Khanna (D-Calif.). En mi libro, “Rage y la República”, me dirijo a la falsa afirmación de que los ricos no están “pagando su parte justa”.

De hecho, el 10 por ciento superior ya paga más impuestos que el 90 por ciento inferior combinado.

En 2023, el 1 por ciento superior pagó un 38,4% estimado de todos los impuestos federales de ingresos individuales. Ciertamente se puede aumentar la necesidad de impuestos adicionales para apoyar obras públicas, pero es simple demagogia afirmar que los ricos no pagan su cuota justa cuando el 10 por ciento superior paga un 75 por ciento estimado de los impuestos federales de renta. El sistema tributario de ingresos de Estados Unidos ya es el más progresista del mundo desarrollado, incluso antes de añadir impuestos adicionales en el estado de Nueva York.

La demonización de los ricos es una de las tácticas más antiguas de los políticos que buscan empoderarse a sí mismos aprovechando la rabia de la mafia.

Combinado con promesas de cosas libres bajo el socialismo, crea una peligrosa ilusión entre ciudadanos descontentos.

Otra fábula común ha sido repetida por socialistas como Darializa Avila Chevalier, el abolicionista de la prisión que ganó una reciente primaria para el Congreso en Nueva York. Este radical, que una vez se jactó de cómo limpió sus manos sobre la bandera americana en lugar de una servilleta, fue presionado sobre si alguna vez ha habido un “modelo exitoso del socialismo en cualquier parte del mundo fuera de Estados Unidos, tanto en términos de derechos humanos como de justicia económica generalizada”.

Respondió citando a Suecia y Noruega, como han hecho otras figuras como Sanders ante ella. De hecho, la reivindicación de sistemas socialistas escandinavos exitosos es una especie de cuento marxista para dormir, contada a los niños sobre un paraíso obrero en pueblos pintorescos de pesca nórdica.

Pero la experiencia de Suecia sólo muestra los límites del socialismo incluso en una nación relativamente pequeña. Hace décadas, después de resultados desastrosos a su economía, Suecia se apartó de la misma clase de teorías socialistas cada vez más de moda en Estados Unidos hoy.

Noruega tiene grandes sistemas de bienestar público, es cierto. Pero hay una razón muy específica para eso: Tiene enormes ingresos directos de petróleo que apoyan a una población muy pequeña. El Estado noruego produce alrededor de 120 barriles de petróleo para cada hombre, mujer y niño que vive en el país. Si EE.UU. pudiera producir tanto petróleo por persona a través de una entidad controlada por el estado, sería más petróleo que el mundo entero produce hoy y vale la pena suficiente dinero para reemplazar todos los ingresos federales individuales y corporativos.

En verdad, países como Dinamarca y Suecia abrazan firmemente los principios capitalistas hoy. Se enumeran entre las naciones más capitalistas de la Tierra, en algunos rankings por delante de Estados Unidos.

De hecho, muchos de sus líderes han expresado incredulidad o diversión ante afirmaciones de larga data de los izquierdistas estadounidenses acerca de su ser naciones socialistas. En 2015, el primer ministro danés Lars Rasmussen observó: “Sé que algunas personas de Estados Unidos asocian el modelo nórdico con algún tipo de socialismo. Por lo tanto, me gustaría aclarar una cosa. Dinamarca está lejos de una economía socialista planificada. Dinamarca es una economía de mercado”.

Del mismo modo, el ex ministro socialdemócrata sueco de Finanzas Kjell‐Olof Feldt dijo: “Todo eso con el socialismo democrático era absolutamente imposible. Simplemente no funcionó”.

Pero a los candidatos ansiosos de probar su bona fides revolucionario, nada de eso importa.

Incluso los grandes esperanzadores como el gobernador de California Gavin Newsom (D) ahora están haciendo la extraña afirmación de que el capitalismo ya no está funcionando. Tampoco importa que, al apoyar el nuevo impuesto de Mamdani, el gobernador Kathy Hochul (D) haya anunciado cómo podría recaudar 500 millones de dólares, a pesar de los informes que muestran una pérdida de miles de millones de dólares en ingresos anuales mientras los contribuyentes ricos huyen del estado.

En medio de una erupción de vuelo capital, muchos preguntan por qué Mamdani querría seguir tocando a los ricos y retratándolos como freeloaders. El hecho es que, dondequiera que llegue un pie, el socialismo se vuelve autoperpetuante.

Dondequiera que las políticas ruinosas destruyan una economía, demandan aumentos de servicios gubernamentales y bienestar. Los ciudadanos se vuelven más dependientes del gobierno ya que la riqueza se disminuye.

El ejemplo más vivo del nuevo fabulismo socialista vino esta semana del nuevo primer ministro británico, Andy Burnham. Declaró que quiere restaurar las políticas de hace 40 años, ante el gobierno conservador de Margaret Thatcher.

En su propia versión de prometer la “guedad del colectivismo”, declaró Burnham, “El país entregó el control de lo esencial – vivienda, agua, energía, transporte – y dejó a la gente expuesta a costos más altos”.

La cuenta de Burnham deja fuera que la supuesta edad de oro bajo el Primer Ministro del Trabajo James Callaghan, que él estaba haciendo referencia, llevó en 1977 al llamado “invierno de descontento”.

Esas políticas destruyeron la economía británica, y la nación se enfrentó a la humillación de ser rescatada por el Fondo Monetario Internacional como si fuera una república bananera.

Con un registro como ese, es poca sorpresa Mamdani y sus aliados prefieren centrarse en las mitologías socialistas en lugar de en realidades.

Jonathan Turley es profesor de derecho y el autor más vendido del New York Times de “Rage y la República: La historia inacabada de la Revolución Americana”.

Tyler Durden

Tue, 07/28/2026 - 11:40