Por Marlene Wilden de UtilidadDive

La Comisión de Utilidad Pública de Texas aprobó la semana pasada un arreglo de medición neta para un centro de datos 260-MW AI coubicado con una granja eólica de aproximadamente la misma capacidad en un caso que podría servir como plantilla para otras cargas colocadas en el estado de Lone Star.

El centro de datos es el segundo planificado para el sitio, y el desarrollador había argumentado que no debería estar sujeto a los mismos requisitos de reducción que el primero porque la carga total de ambos – alrededor de 525 MW – supera la capacidad del recurso de generación de 265.5 MW.

Una subestación Oncor en diciembre de 2025 junto a un centro de datos Skybox de hasta 600 MW en Hutto, Texas. Un acuerdo de medición de red del centro de datos aprobado por la Comisión de Utilidad Pública de Texas el 24 de julio de 2026, podría servir como plantilla para otras cargas coubicadas en el Estado de la Estrella Solitaria. Getty Images

La comisión rechazó ese argumento. Según el pedido del 23 de julio, el centro de datos debe ser capaz de reducir su carga completa en 30 minutos durante emergencias de red, con desconexión física si es necesario. También está prohibido participar en programas de respuesta a la demanda pagada vinculados al acuerdo.

El procedimiento representa una de las primeras pruebas principales del SB 6 de Texas, que se convirtió en ley el año pasado y estableció nuevas reglas para grandes cargas en el Consejo de Confiabilidad Eléctrica del territorio de Texas, incluyendo dar al operador de red la autoridad para desconectar centros de datos durante emergencias de red.

En lugar de crear una excepción específica para proyectos, los comisionados adoptaron en gran medida las condiciones de fiabilidad propuestas por ERCOT. El pedido permite que el arreglo de ubicación conjunta avance al tiempo que establece los requisitos operativos para futuros proyectos detrás del metro.

Chris Talley, cofundador de GridTracker, escribió en un post de LinkedIn después de la decisión de que el orden no es un “golpe de muerte” para la ubicación conjunta en ERCOT.

“Sólo significa que esta arquitectura ahora esencialmente requiere plena capacidad de respaldo”, dijo.

En un mensaje de seguimiento a Utility Dive, Talley aclaró que por “total respaldo”, significaba recursos capaces de llevar la carga fuera de la red durante un período significativo de tiempo, en lugar de simplemente correr a través de una interrupción corta. Advirtió que se trataba de una “suposición impugnada” y señaló una aplicación pendiente de ubicación conjunta de Amazon y Vistra para construir un campus del centro de datos junto a la planta nuclear Comanche Peak, al suroeste de Fort Worth, como un caso para observar.

“Cómo ERCOT y la Comisión tratan ese acuerdo será muy conciente”, dijo Talley.

La decisión requiere que el centro de datos funcione con mayor flexibilidad que una carga industrial tradicional. La orden establece que ERCOT debe proporcionar 60 minutos de antelación “cuando sea posible”, al tiempo que permite al operador comprometerse voluntariamente a una respuesta de 10 minutos más rápida.

Al prohibir que el proyecto reciba una indemnización por reducir su carga durante las emergencias de la red, la orden distingue la limitación obligatoria de emergencia de los servicios de red voluntaria. El fallo trata la capacidad de cerrar rápidamente como un requisito de fiabilidad para operar detrás de la generación.

Crusoe, el desarrollador del centro de datos AI, y Ensign, el gran cliente de carga que planea operar el sitio, argumentó que forzar todo el sitio fuera de línea era desproporcionado y que el cierre adicional era innecesario después de la condición de fiabilidad anterior en el proyecto de viento colocado. Los Comisionados adoptaron en gran medida la recomendación del juez de derecho administrativo, incluidas las revisiones del Presidente Thomas Gleeson, y llegaron a la conclusión de que permitir que la segunda carga se mantuviera en línea mientras que la primera se reduciría socavaría el objetivo de asegurar que la capacidad de generación esté disponible para la red durante las emergencias.

El caso también atrajo archivos de los Abogados Competitivos del Poder Competitivo de Texas y el productor de gas natural BKV, que argumentó que el marco propuesto podría desalentar futuros proyectos de colocación. El personal de la PUCT sostuvo que esas partes carecían de pie bajo el estatuto de gobierno, y la orden final de la comisión no abordaba sus argumentos.

Tyler Durden

Mon, 08/03/2026 - 12:20