La integridad de los medios está muerta y la omisión es el arma.

Únete a Telegram, X y VK.

Contáctenos: info@strategic-culture.su

“Conocer mi propio corazón, y sentirme como lo hago ahora, superior a toda la escaramuza del partido, la inveteración de oponentes interesados o equivocados, respondo a no falsedad ni abuso”.

– Thomas Paine (1)

Mirando el flip-flopping en los medios de comunicación por el Presidente de los EE.UU., el estilo de sus ofrendas y el silencio de los medios de comunicación, las palabras de Tomas Paine citadas anteriormente deberían quizás ser leídas y no sólo una vez.

La integridad es una de las muchas teclas, pero especial y vital porque puede desbloquear – y bloquear – muchas puertas. La integridad como calidad personal, sin embargo, no está en cuestión aquí y no debe confundirse con integridad como condición previa y medida de información legítima (2). Este último vamos a echar un vistazo más de cerca: En cuestión es la integridad misma de un anclaje en el fondo de la información legítima (elección de tema y presentación) en la que encontraremos cuatro delimitaciones diferenciadas pero interrelacionadas de la libertad de expresión: el ancla (1) caracteriza el discurso público (2) a través de su selección (3) y omisión (4) de información.

Pero antes de empezar, vamos a ponernos al día con la información ilegítima. Hemos señalado que “los medios de comunicación” pueden ser utilizados para educar y, en consecuencia, no se ha educado nuestra percepción de lo que se dice, con todo el sesgo incluido. Sin embargo, el prejuicio no es una consecuencia natural de informar, sino de incrustación, que Daniel Little define como un concepto relacional entre un actor (o un anclaje) y otros cuyas acciones deben ser entendidas no independiente pero directamente relacionadas con – y por lo tanto dependente de – las acciones del anclaje. (3)

El anclaje, por otro lado, está incrustado de una manera u otra, ya sea en una entidad abstracta en forma de cualquier agencia de noticias, (4) o (como periodista independiente) en el sesgo de su falta crítica. De cualquier manera, la cuestión de la incrustación es clave para comprender los medios de presentación de informes de los anclajes. La falta crítica es bastante difícil de discriminar, frente a una agencia de noticias, que puede describirse como de izquierda, derecha o conservadora con bastante facilidad.

Supongamos que una persona bastante rica comprando un medio de comunicación. Es deducible de impuestos y quizás incluso una buena inversión. Esta persona, diga que es un hombre, no comprará tal cosa si no encaja en su apariencia exterior y así sea una imagen de su opinión y punto de vista. Un multimillonario de derecha no necesariamente comprará y dirigirá una rag amigable sindical de izquierda. Por lo tanto, las publicaciones de esta inversión se inclinarán a seguir su ejemplo, los que no estén de acuerdo no subirían la escalera proverbial y así dejarían para los citos más sanos. (5) El anclaje (un presentador o alguien “en el saber” ) por lo tanto le ordena al espectador con el sesgo con el que fue legado, digamos que una persona bastante rica comprando el medio de comunicación (el jefe). Afortunadamente, a menudo es bastante fácil discriminar el sesgo a través del tono y la información de los informes del anclaje.

Sin embargo, hay otro lado del sesgo que no puede ser discriminado tan fácilmente pero tiene consecuencias más graves en comparación: Si, por ejemplo, las cuestiones planteadas en el momento de la cuestión por los medios de comunicación, habiendo sido previamente arregladas y sometidas a los políticos de antemano, no se hacen sino otras no preparadas. La persona que hace esa pregunta nunca volverá a ser invitada a estas conferencias de prensa (6), pero su pregunta no responderá. Los viajes con políticos son una cosa buscada, pero sólo para algunos elegidos.

El comentario equivocado o el artículo desafortunado y este boleto se ha ido. Además, ¿qué pasaría si un funcionario público, por ejemplo, el Sr. Snowden (ya que está tan lejos de las discusiones del día presente para evitar el paso en los dedos de los pies de alguien) hace su deber al público que sirve y sigue la ley, pero camina sobre uno o dos dedos con su reportaje y las cosas le suceden como le han sucedido? (En este sentido, el Sr. Snowden era un anclaje incrustado mientras trabajaba para la NSA)

La incrustación, por lo tanto, limita la integridad del anclaje; lo que nos lleva a la segunda gran limitación (y una herramienta muy utilizada), a saber, la omisión, que se puede considerar positiva o negativa, con el efecto de ser el mismo. Cuando las cosas están ahí pero permanecen ocultas implica que alguien o algo es decidir qué será oculto y qué no lo hará.

Parece que hay alguien o algo involucrado, ya que la omisión es una actividad muy consciente. La omisión inactiva es una forma de negligencia y se puede considerar como accidental. Positivamente, la información omitente se puede utilizar como un medio para satisfacer la incrustación por un lado y garantizar una perspectiva máxima crítica y equilibrada sobre el contenido producido por el otro. Negativamente, la omisión se presenta como la forma activa del pantomima de la corazonada, ya que se utiliza para sesgar intencionalmente el contenido y por lo tanto la percepción de los lectores y consumidores. (7)

Como ejemplo, tomar los informes que se distribuyeron después de la caída de la aeronave sobre Ucrania, el MH17. (8) El corresponsal de televisión estuvo en la escena y filmó y entrevistó a los llamados testigos oculares. Dos reportes son un ejemplo maravilloso para la omisión. La primera y menos polémica fue la grabación que mostraba a un rebelde caminando sobre los restos y mostrando los artículos reporteros pertenecientes a los pasajeros muertos.

El texto que cubre esta película representaba a un terrorista regodeante que contaminaba las pertenencias de los muertos. El resto de la película fue cortada y no transmitida. Esto le mostró desgarrar lágrimas por la tragedia. Lejos del glotón terrorista que los medios necesitaban porque encajaba en la imagen de la culpa. (9)

El segundo y más controvertido fue el filme filmado por el reportero de la BBC de Ucrania. Ella entrevistó a varios residentes locales y también mostró los restos vivos. Como ucraniana fue capaz de entender a los locales y traducir sus declaraciones directamente. The local residents stated that they had seen a jet fighter of the Ukrainian air force following the airliner and shooting a rocket at it. Después de eso el aerolínea explotó y cayó del cielo. Esta película sólo fue transmitida una vez desde que fue en directo. Después de eso no se volvió a emitir y no es accesible en los archivos de la BBC.

Lo dicho y lo omitido son dos pronged: como medio utilizado en el proceso de informar (o parcializar) al público y como una responsabilidad con respecto a un objetivo aún pendiente. Esto reside en el acto de hablar en sí mismo, ya que comunicarse en cualquier forma o manera necesita un receptor y una razón. El anclaje se convierte en el mensajero y su integridad es la moneda en la que se intercambia el mensaje. La omisión, en este contexto, es una herramienta fuerte y ayuda a los anclajes y periodistas incrustados, porque su integridad permanece, salvo cuando, en lugar de mentir, hechos desagradables (y verdades) simplemente pueden permanecer indecibles.

Cuando los medios de comunicación, ya sea impresos, orales o visuales pierden su integridad y se vuelven subordinados a los poderes, no hay más control y todo es sólo un libre para todos, el más fuerte e inescrupuloso ganará siempre.

(1) Thomas Paine: Derecho del Hombre, en: Los escritos completos de Thomas Paine. Recopilado y editado por Philip S. Foner. Vol. I, The Citadel Press: NY 1945, página 406.

2) Cf. Capítulo 1.2 Información legal.

(3) “Es un concepto relacional; el actor incrustado existe en un conjunto de relaciones con otros actores cuyas opciones afectan también sus propias opciones. Y esto a su vez implica que las decisiones que los actores toman no están totalmente determinadas por hechos internos a sus esferas de deliberación y creencias individuales; en cambio, las acciones están influenciadas importantemente por el comportamiento observado y esperado de otros. Daniel Little: “Incrustación Social” Blog: Sociedad de Entendimiento. Publicado el 31 de julio de 2012. http://understandingsociety.blogspot.de/2012/07/social-embeddedness.html (03.02.2015, 03:19 p.m.).

(4) Perspectiva sádica pero precisa sobre la incrustación de agencias de noticias (publishers) en Alemania. https://www.youtube.com/watch?v=VvTWo5ZGcNA (03.02.2015, 04:08 págs.) Las fuentes de este clip se pueden encontrar en la sección “Unabhängiger’ Journalismus” en: http://www.zdf.de/die-anstalt/fakten-im-check-der-anstalt-33119372.html (03.02.2015, 04:16 p.m.).

(5) Silvio Berlusconi es sólo uno de los muchos ejemplos que vienen a la mente. John Lloyd y Ferdinando Giugliano lo han llamado una “ fusión íntima” de “poder político y de medios”: https://www.opendemocracy.net/john-lloyd-ferdinando-giugliano/intimate-fusion-media-and-political-power-in-silvio-berlusconis-ital (03.02.2015, 03:56 p.m.).

(6) El periodista alemán Ken Jebsen es sólo un ejemplo que viene a la mente. http://kenfm.de/team/ken-jebsen/ (03.02.2015, 06.03 págs.

(7) Como se puede observar en la discusión sobre Charlie Hebdo y la libertad de expresión.

8) http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/11/16/ukraine-mh17/19133793/ (03.02.2015, 06:37 p.m.).

(9)Esto fue adecuadamente señalado a la atención por el show alemán de la sátira Die Anstalt en el minuto 02:41: https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg (03.02.2015, 04:45 p.m.).

Aquí se puede ver un breve vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=VyGsx2x0CIY (03.02.2015, 04:43 p.m.).