Aquellos que creen que han sido recompensados por la traición finalmente descubren que las promesas de Roma rara vez son honradas.

Únete a Telegram, X y VK.

Contáctenos: info@strategic-culture.su

La red radiofónica de Cadena SER de España, entre otros medios – y no hay ninguna razón obvia para cuestionar la autenticidad del informe – reveló que el presidente interino de Venezuela, Delcy Rodríguez, agradeció personalmente al presidente estadounidense Donald Trump y secretario de Estado Marco Rubio por el “apoyo y cooperación” que habían extendido al país durante lo que describió como el “momento de culto” provocado por los recientes terremotos.

Según esos informes, Rodríguez dijo a la Casa Blanca en una conversación telefónica que la conducta de la administración estadounidense había demostrado “amigo y cooperación” inspirado en la preocupación humanitaria en un momento de emergencia nacional.

Sin duda puede haber poco desacuerdo de que este es un episodio profundamente impactante – uno que destaca incluso en una época cuando los episodios impactantes se han vuelto casi rutinarios.

Pero este es diferente.

Puede representar bien la tercera gran tragedia que ha tenido el pueblo venezolano en la historia reciente.

Las sanciones internacionales, impuestas sobre sucesivas administraciones estadounidenses –de Bill Clinton y George W. Bush a Barack Obama, Joe Biden y Donald Trump – con el cumplimiento de gran parte de la comunidad internacional, han hipotecado el pasado y el presente de Venezuela mientras arrojan una larga sombra sobre su futuro.

Los terremotos, a su vez, han aumentado drásticamente los efectos de esas medidas punitivas, colocando el presente y el futuro del país en mayor tensión.

Pero una declaración conciliatoria –o de hecho una frontera con la deferencia – dirigida a los dos principales adversarios de Venezuela, que tienen una responsabilidad significativa por la prolongada crisis en la que el país ha estado atrapado, golpea algo aún más profundo. Debilita el presente y, en última instancia, puede ser el evento que define un futuro aún más oscuro, especialmente para los venezolanos más pobres y vulnerables, que constituyen la abrumadora mayoría de la población.

Es difícil creer que un presidente que ocupa el cargo sólo porque el jefe de Estado electo del país, Nicolás Maduro, fue secuestrado y encarcelado a través de lo que Caracas considera como una operación de golpe de Estado respaldada por Estados Unidos, pretendía sus comentarios simplemente como un intento de apaciguar a los que han pasado años tratando de despojar a Venezuela de su riqueza y desmantelar el proyecto bolivariana, sustituyendolo con un orden político compatible de nuevo con los intereses coloniales occidentales.

Es igualmente difícil aceptar que Delcy Rodríguez estaba expresando genuinamente sincera gratitud hacia aquellos que desde hace mucho tiempo ha considerado como los principales enemigos de su país, la hipocresía engañosa y el teatro político por la generosidad.

Después de décadas en política –y con todas las razones para entender los métodos, presiones y violencia empleados por los opositores de Venezuela – es escasamente creíble que ella sucumbiría repentinamente a tal ingenuidad, sanitiendo efectivamente un conflicto que ha durado décadas a cambio de un puñado de equipos de rescate de emergencia y una contribución financiera token, insignificante al lado de los miles de millones de dólares que Venezuela afirma han sido despojados de la nación.

Esas pérdidas han dejado a millones frente a la pobreza, el hambre y las enfermedades.

No debido a la supuesta “falificación del régimen”, como los guardianes autonombrados del “Orden civilizado occidental” proclaman incansablemente, a pesar de conocer plenamente las causas reales de las dificultades del país.

Más bien, la realidad reside en una estrategia sostenida de guerra económica: sanciones destinadas a descomponer la economía; reiteradas desestabilizaciones políticas y militares; sucesivos intentos de golpe; campañas violentas en las calles; apagones nacionales; perturbaciones deliberadas de los suministros de agua; y la confiscación de reservas de oro venezolanas, ingresos petroleros y activos soberanos en el extranjero.

En conjunto, estas medidas constituyen los pilares esenciales de un único objetivo estratégico: la destrucción del proyecto bolivariana y la eliminación de la independencia nacional sobre la que se construyó.

El golpe mortal al pueblo venezolano

Donald Trump y su Secretario de Estado, Marco Rubio, han sido durante mucho tiempo adversarios implacables de Venezuela, su pueblo y el proyecto bolivariana. A los ojos de Caracas, Rubio se ha convertido en la encarnación de una hostilidad intransigente hacia cualquier gobierno que no quiera someterse a los dictados de Washington.

Trump, Rubio y las administraciones que les precedieron han sido acusados durante años de aplicar políticas encaminadas a eliminar el liderazgo electo de Venezuela. Durante la presidencia de Hugo Chávez se organizaron sucesivos intentos de golpe de Estado, uno de los cuales logró encarcelar brevemente al carismático líder revolucionario con la colaboración de sectores de las élites militares, empresariales y altos cargos dentro de la jerarquía católica. En última instancia, fue una extraordinaria movilización de venezolanos comunes que derrotaron al golpe y restauraron a Chávez.

Tampoco es nuevo que las sucesivas administraciones estadounidenses, particularmente bajo Donald Trump, hayan sido acusadas de operaciones de apoyo diseñadas para derrocar a Nicolás Maduro. Caracas ha denunciado repetidamente tramas de golpe, infiltraciones armadas y operaciones encubiertas, algunas de las cuales afirma haber expuesto con gran detalle, identificando participantes, ubicaciones y métodos operativos.

Según las autoridades venezolanas, la militarización de las aguas territoriales del país bajo la bandera de operaciones antinarcóticas – afirmaciones que Caracas ha rechazado constantemente – creó las condiciones que culminaron en el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa. Ahora permanecen encarcelados, sometidos, en cuenta del gobierno venezolano, a la violencia, arbitrariedad y humillación que considera emblemático del sistema penal estadounidense.

Durante décadas, Trump, Rubio y sucesivas administraciones de Washington han trabajado para socavar una Venezuela independiente desde que el proyecto político bolivariana llegó al poder a través de elecciones democráticas. Grupos de oposición –muchos operando desde Miami – recibieron apoyo político, financiación y apoyo organizativo, convirtiéndose en actores centrales en campañas dirigidas a debilitar y desestabilizar al gobierno revolucionario.

Juan Guaidó, a quien Caracas considera que no tiene legitimidad democrática, fue elevado al status del “presidente de Interim” de Venezuela a través de lo que el gobierno describe como un golpe institucional apoyado por la entonces administración de Colombia. Aunque Guaidó nunca se había sometido a un voto presidencial nacional, fue rápidamente reconocido por un número significativo de gobiernos occidentales como el legítimo jefe de estado de Venezuela.

Sin embargo, Venezuela ha celebrado más elecciones nacionales y consultas populares que casi cualquier otro país en las últimas tres décadas. Esos votos han sido supervisados por observadores internacionales, aunque Caracas ha argumentado con frecuencia que las misiones genuinas independientes reciben mucha menos atención que las acusaciones de fraude motivadas por motivos políticos, mientras que las irregularidades electorales en otras partes de la región se pasan por alto cuando sirven para preservar el orden geopolítico occidental imperante.

Esas contradicciones rara vez han atraído la atención de la creciente industria de los verificadores de hechos. Tampoco se reconoce a menudo que el movimiento bolivariano no ha ganado todas las elecciones o referéndums que ha impugnado. Por el contrario, ha aceptado derrotas electorales, incluyendo referéndums constitucionales, y ha cumplido con los resultados a través de procedimientos democráticos.

La culminación de lo que ve Caracas a medida que esta larga campaña llegó con la decisión del Comité Nobel de otorgar el Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado, mentora política de Guaidó y una de las figuras más intransigentes de la oposición venezolana. Machado ha llamado reiteradamente, tanto públicamente como por escrito, a la intervención militar de Estados Unidos y al uso de la fuerza para eliminar a las autoridades elegidas de Venezuela. Para sus partidarios, estas posiciones representan la defensa de la democracia; para sus oponentes, equivalen a una promoción abierta de la intervención extranjera y la traición nacional.

Para los críticos de la decisión, la elección del Comité Nobel representaba uno de los momentos más oscuros de su historia.

Y cuando el propio Donald Trump no pudo recibir el premio, Machado, en lo que muchos consideraban un gesto simbólico de gratitud, dedicó efectivamente su premio a él.

Hoy, ese mismo espíritu de gratitud parece haber resurgido en las palabras del presidente interino de Venezuela, Delcy Rodríguez, una figura política que, hasta hace poco, se situó en el extremo opuesto del espectro de Machado, cuyo objetivo declarado ha sido durante mucho tiempo la derrota política del proyecto bolivariana y la apertura de la vasta riqueza natural de Venezuela a los intereses extranjeros.

Algunas aclaraciones

La operación que llevó al secuestro de Nicolás Maduro y su esposa no fue una sorpresa para un mundo que se ha acostumbrado cada vez más a los excesos del poder imperial y la intervención occidental.

Un puñado de comandos, en lo que parecía más como un guión de Hollywood que una operación del mundo real, secuestraron al jefe de estado de una nación soberana – una que no es Granada ni ningún otro país indefenso. Lo hicieron con una notable eficiencia, circunstancia que inevitablemente planteó cuestiones legítimas sobre la lealtad, tanto institucional como patriótica, de quienes ocupaban los más altos niveles del Estado bolivariana.

El traspaso de autoridad al Vicepresidente Delcy Rodríguez parecía proyectar una imagen de continuidad institucional, sugiriendo que el liderazgo bolivariano había resuelto con éxito un intento de cambio de régimen impulsado externamente. Sin embargo, pronto se hizo evidente que Washington – y, más ampliamente, los poderes occidentales alineados con él – se sentían notablemente cómodos con esta versión del “ bolivarismo”: una que había demostrado incapaz de prevenir el secuestro de su propio presidente.

A pesar de lo que considera Caracas como una flagrante violación del derecho internacional, una que, en su opinión, refleja la doctrina imperial de un llamado “orden internacional basado en las reglas” – no ha habido ningún intento visible de traer el secuestro de Maduro ante las Naciones Unidas o cualquier órgano regional que represente a los países de las Américas.

Tampoco ha habido ningún esfuerzo significativo para consolidar la solidaridad de las naciones latinoamericanas y caribeñas –muchos de los cuales saben desde sus propias historias que lo que le ha pasado hoy a Venezuela podría suceder algún día, o ya ha sucedido, a ellos cuando desafiaron los intereses estratégicos del poder al norte.

A través de esta inacción, el presidente interino de Venezuela ha prestado, en términos prácticos, cierto grado de legitimidad a la toma del jefe de Estado elegido de su país.

Delcy Rodríguez, como cualquier observador razonablemente bien informado, es plenamente consciente de que la “guerra contra las drogas” ha servido repetidamente como una justificación conveniente para las intervenciones dirigidas por Washington. Nunca fue el comercio mundial de opio más rentable que durante las dos décadas de presencia militar de la OTAN en Afganistán.

Si los Estados Unidos estuvieran realmente comprometidos a desmantelar las ma…