Luigi Mangione el viernes se declaró culpable de ambos cargos federales de acoso contra él en relación con el fatal tiroteo del CEO de UnitedHealthcare Brian Thompson, admitiendo en el tribunal que disparó al ejecutivo de salud en 2024.

Poco después de que Luigi Mangione se declaró culpable el viernes a dos cargos federales en relación con el fatal tiroteo 2024 del CEO de UnitedHealthcare Brian Thompson, sus abogados presentaron una moción alegando que el caso del estado de Nueva York en su contra debe ser descartado debido a un principio legal conocido como doble peligro.

Mangione, que fue arrestado en diciembre de 2024 cinco días después de que Thompson fue asesinado en Nueva York, admitió en el tribunal federal el viernes para disparar al ejecutivo de salud.

Disparé al Sr. Thompson en Manhattan, dijo al juez, según el New York Times.

Read More: Luigi Mangione Pleads Guilty to Federal Charges in UnitedHealthcare CEO’s Fatal Shooting

Mangione no se enfrentaba a cargos de asesinato en el caso federal contra él; más bien, se enfrentaba a dos acusaciones de acoso en relación con el tiroteo, ambos de los cuales se declaró culpable. Cada uno de los cargos conlleva una posible sentencia de vida. He is set to be sentenced in federal court on Dec. 18.

En la corte estatal de Nueva York, mientras tanto, ha sido acusado de múltiples cargos, incluyendo asesinatos de segundo grado, todos los cuales se ha declarado inocente.

Su juicio estatal fue establecido para comenzar el 8 de septiembre, pero ha sido efectivamente empujado después de que el juez que supervisa el caso dijo que la Fiscalía del Distrito de Manhattan tiene que responder a la moción presentada por los abogados de Mangione para octubre. 9. La próxima audiencia para el caso del Estado está prevista para el 10 de diciembre.

Esto es lo que hay que saber sobre la doble amenaza, y lo que los abogados de Mangione argumentaron en su reciente presentación pidiendo que los cargos del estado sean despedidos.

¿Qué es el doble peligro?

La Quinta Enmienda, que establece varios derechos jurídicos fundamentales, incluye una cláusula por la que se establece una protección constitucional conocida como doble peligro: “ninguna persona estará sujeta al mismo delito a dos veces en peligro de vida o de extremidad”. En otras palabras, un individuo no puede ser procesado por el mismo delito dos veces.

En el pasado, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictaminado que es posible que una persona sea procesada por la misma conducta en los tribunales federales y estatales porque los gobiernos federales y estatales son entidades independientes. Pero el estado de Nueva York ofrece a los acusados fuertes protecciones de doble peligro; en Nueva York, una condena previa —ya sea mediante una declaración de culpabilidad o un veredicto culpable después de un juicio— por el mismo delito suele provocar doble peligro.

¿Por qué los abogados de Mangione argumentan que el caso del estado debe ser retirado?

Mangione se declaró no culpable de todos los cargos federales y estatales presentados contra él, y sus abogados no han divulgado públicamente por qué el joven de 28 años decidió cambiar su declaración en el caso federal. Pero después de la audiencia del viernes, sus abogados anunciaron que habían presentado la moción alegando doble peligro.

“Fue un solo acontecimiento trágico, pero está siendo procesado dos veces por la misma conducta”, dijo el viernes a reporteros Karen Friedman Agnifilo, uno de los abogados de Mangione.

En la moción, sus abogados argumentan que la declaración de culpabilidad federal de Mangione “termina el procedimiento federal” y ahora se considera como una “procesación anticipada”, lo que significa que el caso del estado de Nueva York sería una “segunda acusación”, desencadenando doble peligro.

Sus abogados también alegan en la presentación de que el Departamento de Justicia y la Fiscalía del Distrito de Manhattan coordinaron sus casos contra Mangione para que el estado iría a juicio primero “para asegurar la doble persecución sucesiva, a fin de evitar las protecciones de doble peligro”. Alegan que este esfuerzo se destinó a “a maximizar la eficacia punitiva de los dos casos a expensas del Sr. Mangione”, que a su vez “mete la lógica soberana separada de la jurisprudencia federal de doble peligro”.

“Simply put, if two sovereigns agree on a plan to prosecute two criminal cases charge the same exact criminal event —in this case a single murder— so as to maxim each of their chances of gaining convictions and achieving the greatest degree of punishment, they are acting as a single sovereign, one prosecuting the same man twice for the same event”, escribieron.

La Fiscalía del Distrito de Manhattan dijo en una declaración compartida el viernes por X que “ha estado preparándose incansablemente para perseguir una condena judicial” en el caso desde diciembre de 2024 y que estaba dispuesto a continuar con su caso.

“Aunque la sentencia federal está pendiente, estamos preparados para litigar las mociones de defensa”, dijo la oficina. “La Oficina del Fiscal de Manhattan sigue comprometida a buscar justicia para el Sr. Thompson y su familia”