Andy Laperriere, jefe de investigación de política estadounidense de Piper Sandler en Washington, escribió en una nota el jueves que explicó que ambas partes se están moviendo a la izquierda en la política económica mientras las medidas populistas ganan apoyo en todo el espectro político. Su punto de vista es que "los candidatos duros y socialistas" están perjudicando a la marca democrática principalmente a través de posiciones profundamente impopulares en fronteras abiertas, desembolsando a la policía y la política transgénero. En efecto, la clase socialista del partido está dispuesta a sacrificar una viabilidad electoral más amplia para defender políticas que la mayoría de los votantes rechazan.

Las políticas con soporte multipartidista incluyen un salario mínimo federal de 15 dólares, un 10% temporal en las tasas de interés de tarjetas de crédito, restricciones en las compras de Wall Street de hogares de una sola familia, y una intervención gubernamental ampliada bajando los precios de las drogas.

Incluso los votantes republicanos respaldan varias de esas propuestas por amplios márgenes, sugiriendo que la amenaza política posterior a las elecciones a los mercados se extenderá más allá del control democrático de Washington.

Aquí es donde los números son sorprendentes: alrededor del 80% de los republicanos apoyan la prohibición de los grandes inversores institucionales de comprar casas de familia única, 79% favorecen las tasas de tarjeta de crédito, y 75% respaldan un salario mínimo de $15. En todos los votantes, el 63% apoya los impuestos más altos sobre las corporaciones y los multimillonarios, mientras que el 59% favorece la cobertura sanitaria proporcionada por el gobierno.

Laperriere señaló que el presidente Trump y JD Vance han ayudado a alejar a los republicanos de la economía de libre mercado de Milton Friedman al enmarcar el comercio, el poder corporativo y las transacciones económicas en términos cada vez más de suma cero.

Laperriere dijo que los demócratas enfrentan un problema diferente, señalando que las propuestas económicas socialistas y progresistas del partido son a menudo populares, pero sus posiciones sobre la policía, la inmigración y el género siguen siendo profundamente impopulares. Sólo el 29% de los votantes apoyan la abolición del ICE, 24% de los atletas transgéneros que compiten fuera de su sexo biológico, y el 11% favorece la abolición de la policía.

Laperriere señaló que dos tercios de los votantes demócratas tienen ahora una visión favorable del socialismo, en parte porque los más jóvenes no tienen memoria viva de las líneas soviéticas del pan, el Muro de Berlín, o los vietnamitas que huyeron del comunismo.

Además, como hemos explicado, el fracasado experimento socialista en Sudamérica ha dado lugar a un cambio de una vez en generación a líderes de derechas de sentido común, con Abelardo de la Espriella apoyado por Trump tomando el poder en Colombia hace apenas una semana.

El cambio político se ha extendido mucho más allá de Colombia. En los últimos años, los votantes de todo Bolivia, Perú, Honduras, Ecuador, Argentina, Chile y El Salvador han rechazado gobiernos socialistas o se han movido decisivamente contra partidos de extrema izquierda.

Laperriere sostiene que los votantes demócratas más jóvenes carecen de memoria viva del "pueblo de lancha" y por lo tanto tienen poco contexto histórico para entender cómo fallan los sistemas socialistas y comunistas. Pero las señales de advertencia no se limitan a la era de la Guerra Fría; más bien, años de gobierno de izquierda en América del Sur que han coincidido con crisis monetarias, inflación persistente, fuga de capitales, deterioro institucional y creciente crimen que dio lugar a estados fallidos, como Venezuela y Cuba, son más que suficientes para demostrar a los jóvenes que el socialismo ha fracasado - una vez más. Las últimas cifras muestran que hay casi 800.000 extranjeros ilegales de Venezuela en los Estados Unidos - y nos preguntamos por qué ...

Más de Laperriere:

Queremos hacer dos puntos relacionados en la pieza de hoy. En primer lugar, los votantes de todo el espectro político están más abiertos a ideas económicas progresistas/populistas de las que la mayoría de los inversores piensan – y ambos partidos (si Vance es el candidato del GOP) van a ofrecer cada vez más a los votantes políticas económicas de izquierda de centro. Los candidatos de izquierda dura y socialistas no están nadando en el río arriba cuando piden impuestos más altos sobre los ricos, controles de precios y más derechos del gobierno. Son sus ideas sobre la policía, la frontera y la identidad de género que los lastimará políticamente. En segundo lugar, los votantes demócratas están hartos de su propio establecimiento por dos razones principales: un sentido que sus líderes no tienen problemas cuando se trata de desafiar a Trump y el hecho de que una parte significativa y creciente de la base de votación democrática es hostil a la civilización occidental.

Discutimos en nuestra reciente obra, A Policy Bear Market, que ambas partes tienen cada vez más una hostilidad abierta o al menos una resistencia a los mercados libres. Como señalamos en ese informe, JD Vance está corriendo contra Milton Friedman y el fundamentalismo del mercado. El presidente Trump ha entrado en un sentido creciente de que el sistema está atornillado – y con el tiempo ha convencido a más republicanos esto es verdad. Tiene una visión cero de las transacciones económicas en las que una parte está, en sus palabras, siendo arruinada. Es verdad que siempre ha habido populismo económico a la derecha, y como a menudo señalamos que podrías llamarlo 'populismo' porque es popular. Es popular decir que no vamos a tocar sus beneficios, para hacer que el otro tipo pague impuestos más altos, y para chivo expiar a otras personas por el precio que usted tiene que pagar por las drogas, gasolina, o cualquier otra cosa. Pero como muestra la siguiente tabla, muchas ideas que generalmente asociamos con el extremo izquierdo del espectro político gozan de un amplio o al menos considerable apoyo entre los votantes republicanos. El movimiento a la izquierda en la política económica no se limita a los votantes demócratas.

Y por supuesto ha habido un cambio sísmico a la izquierda entre los votantes demócratas. Observamos en una pieza reciente que dos tercios de los votantes demócratas tienen una visión favorable del socialismo. Parte de la razón es que ha pasado mucho tiempo desde que los votantes comunes han visto el socialismo en la práctica. Pregunte a un grupo de personas que crecieron en la década de 1970 o 1980 qué significa "la gente de la lancha" y la mayoría de ellos serán capaces de decirles que es gente que se puso en botes fugados (o puso a sus hijos en ellos) huir del comunismo y buscar una vida mejor. Está más asociado con inmigrantes de Vietnam, pero también con Cuba y otros lugares. Vea la breve dirección de radio navideña del presidente Reagan en 1982 para una historia en movimiento de los marineros de la Armada de Estados Unidos rescatando a algunos vietnamitas en una situación desesperada para tener un sentido de los fenómenos.

Durante la Guerra Fría, el socialismo no tuvo mucha compra con los votantes porque las imágenes de personas desesperadas que huían del comunismo, las líneas de pan de la Unión Soviética, y el hecho de que las armas montadas en el Muro de Berlín apuntaban hacia adentro estaban allí para que todos vieran. Hubo algunas excepciones (como Bernie Sanders, que la luna de miel en la Unión Soviética), pero era obvio para la mayoría de los votantes que el socialismo no funciona.

Pero el Muro de Berlín cayó hace más de 35 años y el socialismo rara vez se practica en cualquier parte del mundo hoy. Pregúntele a un grupo más joven lo que significa "la gente de la lancha" y usted consigue estrellas en blanco. Toda una generación de personas ha crecido sin haber visto nada de eso. En cambio, una generación de jóvenes ha sido enseñada en muchas escuelas (especialmente élites) que América (y la civilización occidental más ampliamente) es racista y podrida. Esta opinión se mantiene desproporcionadamente entre los votantes blancos jóvenes y altamente educados.

Esta es la coalición que alimenta las campañas insurgentes que han llevado a cabo la mayoría de los titulares de la Cámara Democrática que han perdido sus primarias este año. No sólo tienen puntos de vista económicos progresistas o incluso socialistas; son hostiles a la civilización occidental. Consideran las fronteras y la policía como los vestigios del racismo. Como muestra la tabla anterior, estas opiniones (en contraste con algunas de sus opiniones económicas) son salvajemente impopulares. Francesca Hong, que perdió estrechamente la primaria demócrata de Wisconsin para gobernador esta semana, publicó hace unos años que deberíamos cancelar Acción de Gracias porque es "colonismo celebrante". No pudimos encontrar un resultado de votación para cancelar el Día de Acción de Gracias, pero imagina defenderlo en una elección general.

Sin embargo, recibió más del 38% de los votos esta semana. Esto puede ser aproximadamente la parte del electorado primario demócrata (que es mucho menor que el electorado general demócrata, pero sin embargo elige a los candidatos) que es hostil a la civilización occidental. Junto con la frustración con sus líderes por ser ineficaces en desafiar a Trump, los votantes demócratas han estado de ánimo para votar a los titulares. El gráfico de la página siguiente muestra que 10 titulares han sido derrotados en primarias este año, el más en un año de no devolución (en el que los titulares terminan corriendo entre sí o en territorio que no han representado antes) volver a la década de 1950. La mayoría de los titulares que han perdido fueron demócratas que perdieron a más jóvenes candidatos de izquierda. La confusión en el Partido Demócrata tiene muchas similitudes con las fuerzas que impulsaron a Trump a la nominación republicana en 2016.

Como un lado rápido, por supuesto hay otras explicaciones para el cambio a la izquierda en cuestiones económicas. Las ganancias corporativas representan una mayor parte del PIB. La riqueza está aumentando más rápido que los ingresos, y eso beneficia desproporcionadamente a las personas más ricas que poseen activos. Una década de cero tasas – y el retorno a tasas más normales – ha costado a muchas personas más jóvenes fuera del mercado de la vivienda. Había un aumento en la inflación. En los últimos decenios ha habido una pronunciada disminución del empleo manufacturero (aunque no producto de fabricación). Y así sucesivamente.

Independientemente de las causas, la línea inferior para los inversores es que ambas partes se están moviendo a la izquierda en cuestiones económicas. Los socialistas y la izquierda progresista han tomado posiciones impopulares, pero su agenda social es probable que los hunda políticamente. Muchas de estas políticas económicas más de izquierda son populares (incluidos entre muchos republicanos) y pueden convertirse en ley en el camino.

Sin embargo, el ecosistema sin fines de lucro de fundaciones respaldadas por billonarios, organizaciones no gubernamentales de extrema izquierda, activistas demócratas socialistas de América y medios corporativos progresistas tiene pocos incentivos para destacar el cambio político en todas las Américas. La reacción política socava la narrativa fundamental de que el capitalismo es inherentemente destructivo y que el socialismo tendrá éxito si se implementa correctamente la próxima vez.

La administración Trump podría explotar esa vulnerabilidad ampliando su mensaje alrededor de la derecha de América Latina. El objetivo sería recordar a los votantes más jóvenes que el socialismo ha fracasado miserablemente, y que sus consecuencias siempre terminan en desastre: inflaci…