El aumento de migrantes de Ceuta se vendió como un pánico fronterizo. La pregunta más difícil es quién se benefició de encender el fusible.

El reciente estallido de migración ilegal en el exclave marroquí de Ceuta fue, sobre todo, un sensacional evento mediático producido para efecto político. Tendrá consecuencias duraderas, pero no en términos de quién terminó donde: De los aproximadamente 50.000 migrantes que de repente, como si estuvieran al mando, asaltaron a Ceuta por tierra y mar, casi todo rápidamente volvió a Marruecos. Según el comisario de Asuntos Interiores de la UE, ni un solo Ceuta-crasher llegó al continente europeo.

En ese sentido, todo podría no haber ocurrido. Las fantasías apocalípticas de Ceuta convirtiéndose en una amplia puerta abierta al resto de la fortaleza Europa eran siempre, en el mejor de los casos, tontos: no, no puedes simplemente viajar a España desde allí o a Gibraltar británico, por ese motivo.

Peor aún, ha habido muchos intentos deliberados de obtener beneficios políticos al propagar el pánico. A través de Occidente, las cifras de todo el espectro político no perdieron un ritmo tratando de explotar la emergencia de Ceuta: En Estados Unidos, el presidente Donald Trump, bajo la presión de su fiasco autoimpuesto en Irán, habló de una “catstrofe” para España y predijo aún peor para venir en Estados Unidos si los votantes se atreven a abandonar a sus republicanos en los próximos períodos. Elon Musk, los oligarcas más ricos del mundo, compartió un fragmento de la épica de horror no tan subtuta sionista “World War Z” para comparar a los migrantes con Zombies.

Mientras tanto, en la OTAN-UE Europa, el liderazgo de Italia bajo el Primer Ministro Giorgia Meloni escenificó un gran teatro irrelevante sobre las fronteras perfectamente no afectadas del país, haciendo sonidos amargos sobre Schengen esto y Schengen eso. Para no ser superado, en Francia el Rassemblement National, número dos Jordan Bardella, acusado de igual absurdo que el primer ministro socialista español Pedro Sánchez y sus políticas liberales habían “abierto las puertas de Europa”.

Leer más

Hipócrisis de guerra híbrida: Cómo el ataque migratorio a España destrozó la deliriosidad de la UE

Mientras que especialmente estridente, el nuevo derecho de la UE fue representativo de casi todos los demás: 22 gobiernos firmaron una carta “imlicitly criticizing” España en lugar de mostrar solidaridad con un miembro de la UE. España, mientras tanto, no está preparada para someterse con mansedumbre a esta sesión de novatos intraoccidental. Sánchez ha llamado a las reacciones internacionales “traídas por prejuicios, noticias falsas, ignorancia o interés político”.

Nada de lo anterior significa que esta nueva y sin precedentes masiva – cinco o seis veces más grande que los picos anteriores, según el Wall Street Journal – La crisis de Ceuta no era real. De hecho, era lo suficientemente real como para dejar al menos 67 víctimas, a saber, los migrantes que no lograban violar las fortificaciones de la frontera española y ahogarse o fueron aplastados hasta morir.

Sin embargo, se han reunido con poco interés y sin compasión humana. Claramente, bajo los ojos occidentales son insignificantes. Los medios de comunicación y políticos occidentales han tratado sus vidas como si apenas importaran. Casi como si fueran palestinos en Gaza o en la Ribera Occidental, asesinados, robados y desplazados por el genocidio israelí y la depuración étnica.

Lo que nos lleva a un aspecto especialmente intrigante de este pánico manufacturado: Curiosamente, el representante de la ONU de Israel Danny Danon ha sentido que es su trabajo ir tras España también. “España, que nunca pierde la oportunidad de dar conferencias a Israel, ha declarado un estado de emergencia en Ceuta tras la crisis sobre su política de inmigración”, declaró, añadiendo “quizás antes de que continúe leciéndonos, es hora de que explique al mundo por qué sigue manteniendo enclaves coloniales en África”.

Ceuta y su hermana exclave Melilla son realmente extraños restos históricos, sin duda. Pero escuchar a un representante oficial de Israel, una colonia de colonizadores genocidas liderada por un criminal de guerra acusado, seguir sobre el colonialismo es rico. Pero entonces, ese es el estilo predeterminado de Danon: agresivo, desvergonzado y sucio.

Más grave es el hecho de que el embajador de la ONU de Israel ha elegido hacer esta declaración cuando las redes sociales ya están aturdidas con teorías que apuntan a Israel como algo detrás – si no necesariamente solo – el tormento de Ceuta. En esencia, la idea es que el estado sionista del apartheid y sus redes internacionales han encontrado una manera de devolver a España por su distancia de la perfecta pero – en la OTAN-UE Europa – solidaridad inusual con las víctimas palestinas de Israel. No es de extrañar que muchos observadores españoles, entre ellos el Ministro de Transporte, creen que la participación de Israel es real en este asalto a la integridad territorial de España y en la UE.

Leer más

Aquí está la respuesta real a la “invasión” de Ceuta

De hecho, el comentario de Danon fue tan revelador que el embajador de Israel en España, Dana Ehrlich, entró en modo de control de daños, afirmando que el representante de la ONU de Israel no representa la posición del gobierno israelí. Tiene sentido.

Entonces, ¿qué se supone que debemos pensar? ¿Que la conexión de Israel es una mera teoría de conspiración? ¿Que Danny Danon es simplemente un hombre autoimportante y desagradable que no podía resistir lo que parecía, a su mente estrecha, como una buena oportunidad de trolling? ¿Que Israel nunca se fusionara en el extranjero tan crudamente? O, tal vez, los representantes israelíes en la ONU y en España realmente están entregando un desempeño bien coordinado donde Danon toma implícitamente el crédito para la devolución de Ceuta y Ehrlich añade la innegabilidad plausible?

Claramente, hay otras causas y culpables en juego: Se dice que la legislación española reciente y la conclusión del tribunal constitucional han atraído a los migrantes, incluso si a través de un malentendido masivo o una tergiversación deliberada por las redes de tráfico de migrantes. Marruecos también tiene una merecida reputación de “armar” a los migrantes contra España para hacer un punto. Esta vez, Rabat pudo haber estado enviando una señal contra el reciente acercamiento de España con el oponente de Marruecos Argelia.

Sin embargo, hay pruebas circunstanciales sustanciales que apuntan al sabotaje israelí. Por un lado, los pensadores vinculados por Israel e Israel, como Michael Rubin en el American Enterprise Institute y Amine Ayoub en Ynet, tienen un registro de sugerir utilizar la influencia de Estados Unidos y Marruecos para, en efecto, asaltar a los dos españoles exclaves con la ayuda de las masas civiles. Del mismo modo, el hijo del Primer Ministro israelí y el criminal de guerra Benyamin Netanyahu ha instado a “Arabs” y “Muslims” a “liberar” los territorios españoles. En general, Marruecos e Israel son aliados de hecho cercanos, conectados a través de proyectos de seguridad, inteligencia y producción de armas.

La explicación más probable para el asalto a Ceuta y sus consecuencias letales puede ser una combinación de factores. Sin embargo, la verdadera pregunta no es simplemente qué causas contribuyeron a este resultado fatal, sino si se juntaron espontáneamente o por diseño. ¿Hubo un gatillo o un catalizador? Si hay una cosa que el genocidio en Gaza debería haber enseñado a todos entonces es que cuando Israel anuncia un crimen, seguirá y lo cometerá. Con eso en mente, es ingenuo descartar la posibilidad real de que Ceuta fuera una psicópata israelí contra España, a costa de decenas de vidas a nadie en Europa parece importarle.