CANBERRA — Las restricciones de las redes sociales de Australia entraron en vigor en diciembre de 2025, desencadenando un efecto dominó en todo el mundo como países de Europa y Asia debatieron o adoptaron reglas similares. Juntos estas reformas legales forman el mayor cambio regulatorio y cultural que enfrentan las plataformas tecnológicas desde que entró en vigor el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea en 2018.

Así es como las cosas están jugando en Australia — y algunas de las preguntas más importantes que rodean la implementación de las restricciones.

¿Cuál es el contexto político de la ley australiana?

Peter Dutton, líder de entonces oposición de Australia, se comprometió en junio de 2024 a elevar la edad de acceso a las redes sociales a 16 años dentro de los 100 días de convertirse en primer ministro.

El primer ministro Anthony Albanese, presionado para que coincida con el compromiso, adoptó la política en noviembre de 2024 y aceleró un proyecto de ley a través del Parlamento más adelante ese mes.

Esto ocurrió en un contexto de promoción por parte de los medios de comunicación, figuras públicas y padres cuyos hijos habían sufrido o muerto por suicidio después de la intimidación de las redes sociales.

El Comité Senatorial encargado de examinar la legislación recibió aproximadamente 15.000 presentaciones.

Los Verdes y la mayoría de los miembros del parlamento y senadores se opusieron al proyecto de ley, pidiendo más tiempo y escrutinio.

¿Qué problemas trató la ley de hacer frente?

El debate público en torno a la ley se centró en el diseño de plataformas adictivas y los riesgos de esas opciones de diseño que conducen a efectos negativos para la salud mental en las mentes en desarrollo.

El gobierno enmarcó la ley como respuesta al uso problemático o compulsivo de plataformas, acoso cibernético, contenido dañino, contactos no deseados para adultos y riesgos para la salud mental.

Si bien la investigación extensa apoya la preocupación por la vulnerabilidad de los adolescentes, no establece que una prohibición de la edad por sí sola reducirá los problemas de salud mental.

¿Por qué se centra en prohibir cuentas para menores de 16 años?

El gobierno australiano dice que estar conectado a una cuenta aumenta la probabilidad de que los niños sean expuestos a “contenido negativo, molesto o manipulador”.

Considera que la legislación es una “delay” en lugar de una “banda” para acceder a las redes sociales, destacando que da a los jóvenes el tiempo y el espacio para desarrollar habilidades como la alfabetización digital, el control de impulsos y la resiliencia antes de ser inundados con contenidos desafiantes en línea.

Lo que la ley hace:

Se aclara que los menores de 16 años no pueden dar su consentimiento para compartir sus datos a través de las condiciones de servicio de una plataforma, y designa plataformas de redes sociales como servicios restringidos por edad.

Esto hace ilegal que las plataformas prescritas ofrezcan cuentas a los australianos menores de 16 años y exige que adopten medidas razonables para impedir que los niños australianos menores de 16 años tengan cuentas.

La ley coloca la responsabilidad legal en plataformas, no niños o padres, y actualmente se aplica a Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, Threads, TikTok, Twitch, X y YouTube.

Pueden utilizar una gama de métodos de seguridad de la edad, como analizar las características biológicas o conductuales de los usuarios, utilizando información distinta de la fecha de nacimiento para inferir la edad de un individuo.

Lo que la ley no hace:

Sujetar a los niños, sus padres o cuidadores a penas.

Prohibir a menores de 16 años acceder al contenido público en plataformas de redes sociales.

Cubra cada servicio en línea. Se excluyen los mensajes, la educación, la salud, las redes profesionales y muchos servicios de juegos.

Forzar un único tipo de garantía de edad. En cambio, se espera que las plataformas demuestren al regulador australiano, el Comisionado de la Seguridad Pública, que han adoptado medidas razonables para impedir que los niños abran cuentas. Aunque la plataforma puede depender de la identificación del gobierno, no se les permite obligar a los australianos a utilizarlos.

Haga que sea una ofensa para que un niño use una VPN o trate de acceder a una plataforma.

Servicios populares como Discord, Messenger, WhatsApp, Roblox, Steam y Google Classroom fueron entre los servicios eSafety identificados como fuera de las restricciones. La clasificación puede cambiar, a medida que evoluciona el propósito de una plataforma.

¿Qué impacto tenía la ley?

Albanese ha dicho que quiere mantener a los jóvenes australianos seguros, reducir el tiempo de pantalla y fomentar mejores resultados educativos, comportamiento e interacción social. El gobierno no ha establecido metas explícitas para reducir el tiempo de pantalla, la propiedad de la cuenta o los síntomas de salud mental.

Julie Inman Grant, la comisionada eSafety cuyo mandato termina en 2027, dijo que los efectos significativos pueden tardar años y en última instancia podrían ser generacionales.

eSafety lanzó un estudio de los impactos en 2025 en asociación con el Laboratorio de Medios Sociales de la Universidad de Stanford y 11 asesores académicos. Seguirá más de 4.000 niños y familias durante más de dos años y publicará los resultados en línea.

¿Dónde cortó el gobierno australiano?

Las plataformas de medios sociales criticaron al gobierno australiano por apresurarse a aprobar la legislación en 2024, antes de que su regulador hubiera completado un juicio en las tecnologías de seguridad de la edad que lo sustentarían.

¿Cuáles son los impactos iniciales?

Existe una clara disminución de la propiedad de las cuentas entre los menores de 16 años, pero también un acceso continuado sustancial. En una encuesta temprana, el 31 por ciento dijo que su hijo todavía tenía al menos una cuenta de redes sociales después de la implementación, en comparación con el 49 por ciento antes.

En los meses posteriores a la prohibición, al menos 4,7 millones de cuentas fueron eliminadas, desactivadas o restringidas.

El TIEMPO informó que los datos de la compañía de control parental Qustodio mostraron que después de que el mínimo de edad entrara en vigor, el uso mensual de Snapchat disminuyó aproximadamente un 40% entre los jóvenes de 13 a 15 años, mientras que el uso de YouTube cayó sólo un 3 por ciento. YouTube no requiere que un usuario tenga una cuenta, tantos usuarios de YouTube acceden al contenido sin una cuenta.

Tras un informe de cumplimiento temprano encontró una " proporción sustancial " de los niños que todavía tenían cuentas de redes sociales, el Gobierno australiano trató de aumentar las penas por incumplimiento e introducir mayores poderes para el Comisionado de la Seguridad.

En el momento de la publicación se están examinando enmiendas a la legislación.

¿La ley ha afectado la ingesta VPN?

Un estudio de la Universidad de Newcastle de 408 adolescentes de entre 12 y 16 años encontró que las VPN rara vez se basaron en eludir la verificación de la edad.

The study found participants were most often being asked to self-declare their age as a means of verification.

¿Otros gobiernos siguen el traje?

Sí, pero los enfoques han variado. Las jurisdicciones que han adoptado medidas para restringir el acceso a las redes sociales son Brasil, Indonesia, Canadá, Malasia, Emiratos Árabes Unidos, Francia, España, el Reino Unido y la UE.

¿Qué dicen los padres sobre los impactos?

En una encuesta de YouGov de más de 1.000 adultos australianos, realizada del 12 al 14 de enero de 2026, los padres encuestados informaron de algunos comentarios positivos tempranos.

Esto incluyó el 38 por ciento de ellos encontrando a sus hijos para estar más presentes y comprometidos durante las interacciones, con la misma proporción notando sus relaciones habían mejorado.

Sin embargo, algunos padres también reportaron impactos negativos, incluyendo 25 por ciento notando reducción de la conexión social, creatividad o apoyo entre pares en línea.

Media reporting has also captured this range of views.

¿Qué es lo silencioso que los funcionarios no están diciendo en voz alta?

Mantener a los adolescentes fuera de las redes sociales, cuando ya han estado expuestos a tales plataformas desde una edad temprana, es una batalla cuesta arriba. Los mayores beneficiarios de la política son probablemente niños más jóvenes, que tienen la oportunidad de desarrollar diferentes hábitos.

¿Cuáles son los riesgos de los niños que entregan datos sensibles a las empresas tecnológicas?

Australia dice que la privacidad fue una consideración central en la aplicación de sus restricciones, y que las plataformas todavía están obligadas a cumplir con la Ley de privacidad.

Esa legislación restringe cómo se recopila, utiliza y divulga información.

¿Hay alguna evidencia de un cambio cultural más profundo?

Un portavoz de eSafety dijo que sus primeras conclusiones sugieren un cambio de expectativas en torno al uso de las redes sociales.

“Algunos niños son menos propensos que antes del comienzo de las restricciones de edad mínimas de las redes sociales para creer que la mayoría de los niños de su edad usan las redes sociales, o que los niños sin cuentas de redes sociales están desaparecidos”, dijo eSafety.

“Algunos padres también reportan una presión menos percibida para permitir el uso de las redes sociales simplemente porque otras familias sí”.

¿Se está haciendo algo para ayudar a los adolescentes a mantener el acceso a información importante que estaban recibiendo en plataformas?

El regulador de Australia señala a los niños que apoyan las redes si se sienten aislados, pero en última instancia su postura es que los niños menores de 16 años todavía pueden acceder a Internet en general.

“Los jóvenes pueden seguir accediendo a contenidos de redes sociales disponibles públicamente que no requieren una cuenta, incluyendo la búsqueda y visualización de información donde las plataformas permiten el acceso iniciado”, dijo el portavoz.

“Muchos servicios independientes de mensajería, juego, educación y salud no están actualmente cubiertos por las restricciones de edad de las redes sociales”