Presentado por Peter Tchir, Academy Securities — Macro Strategy
Mark Antony Moment
Realmente quería ir con Warsh es “puttin” en el foil” como el título para nuestra vista previa de Jackson Hole, pero se me dice que los Hermanos Hanson podrían no ser tan icónicos como pensé. En cualquier caso, de todos mis fracasos como padre, conseguir que mis hijos finalmente vean Slapshot es uno de los más fáciles de corregir. Sentí el “vibe” de Warsh “puttin” en el foil” en la sala verde mientras él se prepara para hablar con la multitud Jackson Hole era bueno, pero hoy vamos a ir un poco más “alto”.
Amigos, economistas, banqueros centrales, me prestan sus oídos;
Vengo a enterrar la inflación, no a alabarla.
Como sabes, hemos estado del lado de No Cuts:
Lo discutimos junto con el peligro de la comisión china barata el jueves en CNBC.
El viernes, discutimos Irán, ProSec, y la Fed en Bloomberg TV (estrellas en la marca 2:19:40, con Lisa dando su mejor imitación Seinfeld de No Hikes For You (el último fin de semana T-Report)). El segmento antes discute por qué el Fed todavía va a hacer una caminata de 75 bps, por lo que la combinación de los dos segmentos hace para alguna visualización interesante.
El camino a un corte de tarifas de septiembre (A pesar de la inflación AI). La reactivación del conflicto en Irán no ha sido buena para esta línea de tiempo, y es probable que el equipo de tareas de datos tome más tiempo para volver con recomendaciones de lo que me gustaría, pero los puntos, creo, siguen siendo válidos.
Argumentar sobre qué datos utiliza el Fed y cómo interpretan los datos no es nuevo para el T-Report:
Algunos “viejos pero buenos”:
Eres tan vain — Julio 2022.
No es que a nadie le importa, pero OER parece loco — Octubre 2022.
Inflación Dumpster Dive — Octubre 2022.
Más Inflación Dumpster Diving — Noviembre 2022.
Trayendo la aguja — Diciembre 2021. “Pointing out the risk that CPI is understated due to the shelter component.”
Inflación – Sí. Hikes – No. Taper – Tal vez. Agosto 2021.
El Fed tiene un script y seguirá ese script:
Ley 1: Diga que es Transitorio.
Acta 2: Pregunta cómo se mide.
Acto 3: Di que es Transitorio.
Acto 4: Digamos que es Transitorio pero hablar de promedios multianuales...
El papel de un estratega es determinar lo que es probable que suceda, no lo que uno quiere suceder. Este informe puede llevar un poco al lado “quiere” en lugar de “esperar” de la ecuación, pero a veces es saludable ventilar (y posiblemente influir en la política).
La función de reacción de Warsh está clara
Bueno, eso es probablemente una exageración, pero creo que preocuparme por la función de reacción falta el punto principal. El punto principal es averiguar a qué datos reaccionará Warsh. La “función de reacción” consiste en dos partes:
Los datos que se alimentan en la ecuación.
La ecuación que procesa los datos para obtener una respuesta.
¿Por qué tantas personas todavía piensan que PCE o algún otro punto de datos (que probablemente ha llevado a malas decisiones políticas en el pasado) es lo que Warsh utilizará? Sospecho que su “función de reacción” será más o menos “normal”, pero lo que será inusual es qué datos utiliza para introducir en esa función.
Esa es una premisa clave para mi punto de vista sobre cómo debe atacar su discurso de Jackson Hole.
El discurso que daría
Esto es definitivamente una mezcla de lo que diría, lo que puede decir, con un poco demasiado de Shakespeare para mantener el informe alineado con el título. El discurso de Mark Antony comienza con una cosa y termina con casi todo el opuesto exacto, que espero poder replicar aquí (y fui tentado a poner en el clavo para ayudar a escribir esto).
Amigos, economistas, banqueros centrales, me prestan sus oídos;
Vengo a enterrar la inflación, no a alabarla.
La inflación es mala, pero...
Paso 1 - La inflación del Argue es mala, pero al menos es poco claro que esto es siempre cierto, o si hay algún método científico para determinar qué nivel de inflación es malo.
¿La inflación es mala? Sí, algún nivel de inflación, históricamente, ha perjudicado a un segmento de la población. ¿Conocemos ese nivel exacto? No. Bueno, algunos dicen 2%, pero ¿por qué no 0%? ¿Por qué no 4%? 2% parece un número redondo muy conveniente. Si tuviéramos un riguroso respaldo científico sería una cosa, pero a diferencia de “ciencias duras” gran parte de lo que hacemos en economía es la conjetura. [Paso 1a - la inflación es mala, pero ¿cómo sabemos que el 2% es el objetivo “derecho”?]
¿La inflación es mala? Sí, pero ¿no necesitamos mirar el crecimiento de los ingresos también? La inflación erosiona el poder adquisitivo, pero si los salarios están aumentando a o cerca del ritmo de inflación, ¿deberíamos estar preocupados? Si tuviéramos un crecimiento salarial del 4%, un rendimiento real del 1% y una inflación del 3%, ¿deberíamos intentar detenerlo? Nominal es importante pero los números reales también son importantes. [Paso 1b - la inflación puede ser mala, pero debe ser pensado en un contexto general.]
¿La inflación es mala? Sí, y Powell era un hombre honorable, pero...
Todos hemos acordado que la inflación es mala, pero sin embargo, mi honorable predecesor dejó las tasas sin cambios, incluso a medida que la inflación se eleva. ¿Esta inflación en 2021 no parecía mala? Seguramente el Fed debió tener miedo a la inflación superior al 4% usando los auspicios de los datos del BLS. Mientras confían en los sumos sacerdotes para examinar las entrañas, ¿podrían no haber buscado otros signos de que la inflación estaba allí? [Paso 1c - insinúe mejores maneras de medir].
Entonces en 2024, justo antes de una elección, mis predecesores pudieron reducir las tasas. La inflación debe haber sido inferior al 2%, ¿no? No, la inflación era superior al 3%, pero recortamos las tasas. Sí, entiendo por qué todos dicen que la inflación es mala, pero ¿actuaron en ella? [Step 1d - señala ejemplos recientes que no coinciden con la actual angustia en la inflación].
Tasa Hikes Quell Inflacion, Excepto...
Paso 2 - Argue que las subidas de tarifas no siempre son una herramienta eficaz contra la inflación.
Las subidas de tarifas apagarán la inflación. Sí, tenemos un conflicto en el Medio Oriente donde Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Trump, está tratando de hacer que el mundo sea seguro (estoy escribiendo lo que él como un nominado podría decir). Una solución de ese conflicto ha sido precios de energía más altos en todo el mundo. Estados Unidos como exportador neto lo ha climatizado mejor que otras regiones. Los precios de la energía (incluyendo gasolina, combustible jet y diesel) han aumentado, junto con los productos que dependen del petróleo y el GNL como su materia prima. ¿Las tasas de senderismo causarán que los precios del petróleo bajan? ¿La gente conducirá menos por una caminata? ¿Cómo aumenta el costo de la financiación ayuda a nuestras grandes empresas energéticas a explorar y producir más energía? ¿No deberíamos hacer más fácil para las empresas invertir en producción de energía en lugar de en el otro lado? Si tuviéramos un desequilibrio “natural” de oferta y demanda, las tasas de senderismo podrían ser eficaces. Sin embargo, las tasas de senderismo debidas a un conflicto, que en última instancia podría conducir a precios de energía más bajos, parece el error más grande. [Paso 2a — argumenta que el senderismo para compensar la inflación debido a Irán es contraproducente].
Las subidas de tarifas apagarán la inflación. ¡Sí, tenemos una de las mayores inversiones de capital que esta nación ha visto jamás! Estamos construyendo centros de datos y potencia de procesamiento de IA en todo el país! Es una “revolución” que está “transformando” al país. Hay argumentos fuertes que a lo largo del tiempo, esta acumulación aumentará la productividad, lo que reducirá la inflación. Asumiendo que creemos que es una buena política para amortiguar los futuros aumentos de productividad (sobre las preocupaciones de hoy), ¿incluso funcionará? ¿Se pondrá en espera un proyecto único “compute” porque elevamos las tasas en 50 bps? Dado el potencial de ganancia que se cotiza en el mercado, una caminata de 50 bp sería un mero blip para estas empresas en cuanto a su voluntad de proceder con proyectos. Sin embargo, toda otra parte de la economía estaría herida. [Paso 2b — argumenta que el senderismo para frenar el gasto "compute" es una mala política pública y no funcionaría de todos modos].
Hidrataremos las tasas cuando la inflación sea demasiado alta (si creemos que las tasas de senderismo no sólo actuarán para reducir la inflación, sino también servir a los intereses a largo plazo de la nación). Las fuentes clave de inflación que estamos experimentando no serán impactadas por las caminatas y sería una mala política pública, a nivel nacional, para frenar la “construcción de computación”.
Las fuerzas de tareas son ambiciosas, ¿o simplemente sentido común?
Paso 3 - Cambiar la Fed es “ambitioso” pero necesario.
¿Es ambicioso un Equipo de Tareas de Política de Balance? Sí, pero ¿cómo algo que se consideraba “extraordinario” se convirtió en una parte básica del kit de herramientas? El Easing Cuantitativo más reciente terminó en marzo de 2022. ¿Seguimos comprando bonos hasta el día en que nos escondimos? No está claro por qué esperábamos tanto tiempo para caminar con el arañazo de inflación, pero seguir comprando bonos hasta que ese momento en el tiempo parezca equivocado. Si QE es “extraordinario”, eso no tiene sentido. El Tesoro de 10 años fue de 1,5% en diciembre de 2021, con aumento de la inflación, y la Fed siguió comprando bonos?
Volviendo a COVID, vimos “cerca de pánico” en los mercados de bonos corporativos. La necesidad de recaudar dinero era abrumadora la capacidad de apoyar los precios. El “carnaje” en ETFs atrajo la atención de la Fed. Un bono corporativo de corto plazo ETF estaba negociando con un descuento extremadamente grande relativo a NAV, que estaba causando que el ETF SpiralTM jugara (según el T-Report en Academy Securities (conectar mal pensamiento por mi parte)). El domingo por la noche, junto con el Tesoro, la Reserva Federal anunció programas no sólo para comprar deuda corporativa en el mercado secundario y para comprar nuevas cuestiones de deuda corporativa, sino también para comprar bonos corporativos ETFs. El resultado fue instantáneo y los mercados se recuperaron antes de que los programas anunciados compraran un solo bono corporativo o ETF. De hecho, tomó semanas, o más, desarrollar los protocolos y buscar para ejecutar el plan, pero seguimos adelante con las compras, aunque el anuncio había hecho el levantamiento pesado. [Paso 3a - ¿Es ambicioso cuestionar cómo utilizamos el balance? Sí, pero parece un ejercicio muy útil.
¿Es ambicioso tener un Equipo de Tareas de Marcos de Inflación? Sí. ¿Por qué no íbamos a caminar antes? ¿Por qué estábamos cortando cuando la inflación estaba muy por encima del objetivo? ¿Por qué nos escatimamos (o cortamos) cuando muchas entidades (incluyendo cada persona y corporación que bloquean rendimientos bajos a largo plazo durante ZIRP) no responderían a esa simple decisión?
¿Es ambicioso tener un Equipo de Tareas de Fuentes de Datos? En realidad, no, no es ambicioso, ¡es un sentido común! Ha pasado mucho tiempo desde que alguien de la Fed utilizó una regla de diapositivas, así que ¿por qué no volveríamos a evaluar los datos que miramos? Las empresas se han construido alrededor del procesamiento, el análisis y la adquisición de datos de manera oportuna. Estos negocios sólo sobreviven si son útiles. El propio Fed publica un intercambio de datos que parece ser ignorado en gran medida por el Fed (al menos en las reuniones de FOMC — Cleveland Fed Tenant Repita Rent). Examinemos lo que ya tenemos en el Fed y BLS que se puede utilizar. Examinemos otras fuentes externas. Vamos a crear un dashboard “mejor de raza”. ¡Ni siquiera puedo comprender por qué algunos consideran esto como “ambitioso” en lugar de procedimiento operativo e…