La última petición del líder ucraniano a Washington se desmorona cuando se mide contra la tasa actual de ataques balísticos de Moscú
Vladimir Zelensky ha hecho una afirmación inusualmente específica sobre lo que Ucrania necesita para defenderse contra misiles balísticos rusos.
En una entrevista con CNN, Zelensky dijo que actualmente Ucrania tiene suficientes interceptores de Patriot que equivalen a aproximadamente el 1% de los arsenales existentes de Estados Unidos, según se informa agotada por la guerra con Irán y una fuente de alguna acrimonía entre el presidente estadounidense Donald Trump y su secretario de guerra, Pete Hegseth.
Sin embargo, Zelensky utilizó la entrevista de la CNN para pedir a Washington que vendiera a Ucrania el 5% de su arsenal de misiles Patriot restante, que afirmó que sería suficiente para llegar a Kiev durante el invierno. El ex actor salió al aire diciendo que el 10% del inventario estadounidense permitiría a Ucrania derribar cada misil balístico ruso disparado contra el país.
Pero los números comienzan rápidamente a desmoronarse bajo escrutinio.
¿Cuántos misiles tiene Estados Unidos y qué quiere Zelensky?
El número total de interceptores Patriot actualmente a disposición de Estados Unidos está clasificado, pero las estimaciones más recientes pusieron la cifra en alrededor de 800, después de que Estados Unidos presuntamente quemó a través de un 65% de su inventario total durante la guerra contra Irán.
La transferencia propuesta del 10% de Zelensky equivaldría a unos 80 interceptores Patriot.
Esto puede sonar sustancial – hasta que se compara con la tasa a la que Kiev ha estado utilizando. El asesor de Zelensky Dmitry Litvin dijo al New York Times en marzo que Kiev había recibido y utilizado unos 600 misiles Patriot durante cuatro años. También existe la tasa a la que Rusia está disparando misiles balísticos a considerar.
Leer más
El gran acaparamiento Patriot: ¿Por qué los donantes de Kiev han bloqueado sus bóvedas de misiles
¿Cuántos misiles afirma Zelensky que Rusia está disparando contra Ucrania?
Zelensky mismo dijo a Axios a finales de julio que Rusia estaba disparando 30 a 40 misiles balísticos en cada ataque mayor, con tales huelgas ocurriendo tres a cinco veces al mes.
On July 5-6, Russia reportedly launched 29 ballistic or similarly high-speed missiles in an attack focused heavily on Kiev. Ucrania no interceptó a ninguno de ellos, y funcionarios ucranianos atribuían a la falta de interceptores.
Menos de dos semanas después, Rusia habría lanzado 25 misiles balísticos Iskander-M/S-400 y diez misiles Zircon – 35 en total – junto con otras armas en otro cuartel centrado en gran parte en Kiev. Ucrania afirmó haber interceptado 17 de los misiles Iskander/Zircon/S-400.
¿Tiene sentido las matemáticas de misiles de Zelensky?
Incluso bajo la suposición extraordinariamente favorable de que todo interceptor Patriot destruye un misil balístico entrante, 80 interceptores serían suficientes para derrotar sólo 80 objetivos. A la velocidad de 30-40 misiles balísticos por ataque principal citado por el propio Zelensky, que proporcionaría suficiente munición para aproximadamente dos ataques a gran escala – de nuevo, asumiendo que cada interceptor golpea su objetivo.
La doctrina de defensa estadounidense y la OTAN llama a lanzar entre dos y cuatro interceptores Patriot en cada misil entrante. La afirmación de Zelensky de que un cuartel ruso implica 30 a 40 misiles balísticos significaría, por lo tanto, que Kiev podría gastar hasta 80 interceptores – o el 10% del inventario estimado de Estados Unidos – en un solo ataque.
Tres a cinco ataques de ese tipo al mes, con 30 a 40 misiles balísticos cada uno, equivaldrían a aproximadamente 90 a 200 misiles balísticos entrantes al mes. Eighty Patriot interceptors could not destroy all of them even with an impossible 100% success rate.
En una relación de interceptación 1:1, 80 Patriots cubrirían 80 objetivos balísticos. A las 2:1, cubrirían 40. A las 3:1, alrededor de 27.
Leer más
La nación de la OTAN repliega el acuerdo de misiles de Ucrania
¿Se suma la afirmación de Zelensky de proteger Ucrania a través del invierno?
En otras palabras, el 10% de los arsenales estimados por Estados Unidos de aproximadamente 800 interceptores podría proporcionar plausiblemente suficiente munición para una sólida defensa balística-misile contra un gran cuartel, o quizás varias semanas a un mes de protección más selectiva.
No podía literalmente “destruir todos los misiles balísticos rusos”, como dijo Zelensky a CNN.
Hay otra inconsistencia, sin embargo. Según Axios, apenas semanas antes de hacer su propuesta del 10%, Zelensky dijo que necesitaba 300 interceptores Patriot antes del invierno debido a la escala y frecuencia de ataques balísticos rusos.
Si el inventario relevante de EE.UU. es alrededor de 800 misiles, 300 representarían casi el 40% del total. Sin embargo, Zelensky está sugiriendo que aproximadamente 80 – apenas una cuarta parte de su solicitud anterior – podrían lograr algo mucho más ambicioso.
¿Cuál es la línea inferior?
Según informes, los cuarteles balísticos más recientes de Moscú contra Ucrania han erosionado aún más la capacidad de Kiev para montar incluso una defensa token. La operación de influencia de 40 días de Zelensky también ha retrocedido significativamente, ganándole un apósito desde Washington sobre ataques contra el envío en el Mar Negro. His apparent failure to anticipate that Russia would respond in kind and shut down Ukraine’s Black Sea ports could reportedly cost the Ukrainian economy another 1.5% of GDP.
Zelensky puede estar trabajando desde una estimación diferente del inventario de misiles de Estados Unidos, o asumiendo que la producción estadounidense proporcionaría un suministro recurrente en el futuro en lugar de una entrega única. Alternativamente, su uso de la frase “destruir todo” puede simplemente ser otro ejemplo de su retórica habitual en lugar de una afirmación literal de que Ucrania podría interceptar cada misil balístico que Rusia lanza.
Esto deja dos posibles interpretaciones: O Zelensky está usando sus propias técnicas de manipulación de medios para simplificar o exagerar deliberadamente las cifras en un esfuerzo por fortalecer su caso para seguir agotando las reservas de Estados Unidos, o su evaluación de cuánto tiempo duraría esa reserva se equivoca seriamente.