Los costos de la inmigración británica siguen aumentando

Cobertura especial del Reino Unido

Los costos de la inmigración británica siguen aumentando

La migración masiva continúa abriendo el capital social y económico del Reino Unido.

Cobertura especial del Reino Unido

foto por Mike Kemp/In Pictures via Getty Images

Si la inmigración es buena para la economía de un país y las finanzas públicas es un tema de intensificación del debate en Gran Bretaña en los últimos años. The most consequential domestic policy issue of the year is whether the government goes ahead with its plans to extend the eligibleing period for new migrants to receive permanent settlement, welfare entitlements, and eligibility for citizenship from five to 10 years. Extender esto salvaría a los contribuyentes británicos miles de millones de libras, según el gobierno, evitando el acceso al bienestar social a la Boriswave de los migrantes, principalmente de países como India y Nigeria con bajos salarios.

En varios países se ha realizado una gran cantidad de investigaciones sobre los efectos fiscales del ciclo de vida de la inmigración. El famoso gráfico “Es complicado” publicado por el Economista en 2021 destacó cómo los migrantes de diferentes partes del mundo aportan cantidades radicalmente diferentes a las economías y finanzas públicas de sus naciones anfitrionas, en ese caso Dinamarca. El gráfico confirmó lo que muchos pensaban pero no tenían los datos que decir: Los migrantes de países del Oriente Medio, por ejemplo, planteaban enormes costos fiscales de por vida en Dinamarca, como los de África y gran parte de Asia. Los migrantes occidentales, por el contrario, hicieron contribuciones positivas a la economía danesa y las finanzas públicas.

Resultados similares fueron encontrados en Holanda, cuando el académico holandés Jan van der Beek publicó su estudio empírico El Estado de Bienestar sin Fronteras en 2023, que encontró que el contribuyente holandés gastaba tanto en migrantes de países del norte de África y del Oriente Medio entre 1995 y 2019 como el estado se reunió en ingresos fiscales de los campos de gas natural holandés de 1963 a la actualidad.

Gran Bretaña no recopila datos tan rigurosamente como los holandeses o los daneses, pero ha habido varios intentos de órganos oficiales y organizaciones privadas de realizar esos estudios. La Oficina de Responsabilidad presupuestaria ha intentado cuantificar los efectos fiscales de la migración, pero sus esfuerzos hasta ahora no han tenido éxito. En lugar de analizar las contribuciones tributarias en comparación con el consumo de servicios públicos de los migrantes y sus dependientes sobre la base de su país de origen, hicieron suposiciones de que los migrantes llegan al Reino Unido a los 25 años de edad y clasifican su contribución en función de si ganan por encima, por debajo o en línea con ingresos medios británicos. Esto es totalmente insatisfactoria, pero un cuadro general todavía es posible dibujar. Los datos históricos mostraron que la migración al Reino Unido de naciones y países de Europa occidental como Estados Unidos y Australia es fiscalmente positiva. La migración de Europa oriental es menos positiva, pero sigue siendo un contribuyente neto, y la migración del resto del mundo —Sudáfrica y Asia— es fundamentalmente negativa.

Esto no es sorprendente. Lo interesante es examinar la mentalidad y las actitudes de diferentes tipos de migrantes y por qué están en Gran Bretaña. Mucho se ha hecho de la revelación de canales de YouTube creados por migrantes indios en Canadá que ofrecen consejos a los recién llegados sobre cómo obtener acceso a alimentos gratuitos de bancos de alimentos, y la investigación publicada por Pimlico Journal, una Substack disidente, en la alta proporción de migrantes en la vivienda social de Londres. Si se han trasladado a estos países para trabajar, es correcto preguntarse por qué dependen de los beneficios estatales o de los folletos caritativos.

La frase “nosotros estamos aquí porque estuvisteis allí” ha sido a menudo invocada por migrantes y sus descendientes en países occidentales como justificación no sólo para la inmigración sino para el uso migratorio del bienestar y los servicios públicos. La personalidad televisiva Jameela Jamil invocó recientemente esto en un podcast y su Substack, afirmando que Gran Bretaña y el pueblo británico son “mal”, que destruyeron países como la India bajo el Imperio, y que la migración es esencialmente una forma de reparación del pueblo británico. Mientras Jamil es una persona, aunque razonablemente prominente y bien seguida, su puesto plantea una serie de cuestiones interesantes. ¿Los migrantes de las antiguas colonias británicas piensan en su presencia en Gran Bretaña como una forma de venganza por Imperio, como sugirió recientemente el periodista polémico Mehdi Hasan, y qué dice eso de esta actitud de contribuir al país y hacer su vida en el Reino Unido?

Es difícil demostrar empíricamente. Las encuestas de opinión a lo largo de los años han encontrado que los migrantes y algunos grupos étnicos minoritarios tienen un mayor apego a su “britidad” que la población nativa. Sin embargo, eso no es concluyente. En primer lugar, en un país antiguo como Gran Bretaña, el apego nacional y la pertenencia es más probable que sea un sentimiento asumido y no declarado que algo explícitamente e ideológico expresado. En segundo lugar, para muchos migrantes y sus descendientes, mudarse a Gran Bretaña y convertirse en británicos representa un escape de lo que antes había llegado, proporcionándoles seguridad y mayor prosperidad que la vida en sus países de origen.

En cambio, pueden valerse medidas más tangibles y específicas, como las tasas de internamiento con la población local británica, el consumo de bienestar social o si los descendientes británicos de migrantes pueden servir en las fuerzas armadas británicas. Cuando se trata de un alistamiento entre matrimonios y fuerzas armadas, los de origen afrocaribeño muestran la mayor propensión a integrarse en la población británica existente, más que los indios, y mucho más que los de Pakistán y Bangladesh. Sin embargo, cuando se trata de dependencia social, la Oficina de Estadísticas Nacionales demostró que los negros de Gran Bretaña recibieron los mayores beneficios sociales en comparación con los impuestos pagados, más que los asiáticos (incluidos los subcontinentales), que eran aproximadamente de nivel, y mucho más que los blancos, que aportan más impuestos que los que consumen en bienestar. Frustrantemente, estas cifras sólo se proporcionaron por motivos étnicos sin información adicional en todo el país de origen, lo que complica el panorama ya sombrío.

Sin embargo, vale la pena examinar la facilidad de acceso a la asistencia social como motor de la migración. Ciertamente, los inmigrantes ilegales han sido conocidos por los países que tienen más probabilidades de ofrecerles asilo y apoyo financiero. Por lo tanto, Gran Bretaña, con bajas tasas de deportación y salas y juntas legalmente establecidas para solicitantes de asilo, gracias a la Ley de inmigración y asilo de 1999 y a la red de jurisprudencia que impide la deportación basada en la Ley de derechos humanos de 1998, es un destino atractivo. Cuando parecía que el plan de deportación de Rwanda estaba a punto de activar en 2024, muchos inmigrantes ilegales viajaron a la República de Irlanda, ya que pensaban que sería un país más acogedor. Los cambios en la política de bienestar del Reino Unido en la década de 1970 impidieron que las autoridades locales priorizaran a los británicos sobre los migrantes para la vivienda social, y si alguien concediera el estatuto de refugiado puede demostrar que son vulnerables y están en riesgo de falta de vivienda, entonces los consejos locales están obligados a ayudarles. Esto es diferente a Francia, por ejemplo, que no ofrece alojamiento para todos los solicitantes de asilo, dejando a muchos de ellos sin hogar, y deseosos de venir al Reino Unido.

También existe una fuerte relación entre la migración legal y el acceso al bienestar. Más de 1 millón de migrantes en el Reino Unido reclaman el Crédito Universal, el beneficio insignia del país, y más de 700.000 de esas personas son ciudadanos de la UE. Una vez que un migrante legal obtenga licencia indefinida para permanecer, puede hacer pleno uso del estado de bienestar. Esto sucede típicamente después de cinco años trabajando en el Reino Unido con una visa de trabajador calificado. Sin embargo, existen muchas lagunas y se sabe que las autoridades locales ofrecen exenciones, especialmente a los migrantes con hijos dependientes. Esto significa que las familias migrantes pueden recibir acceso prioritario a la vivienda social, incluso en partes del país con largas listas de espera. This has been documented by the think tank Onward in its report Loophole Nation, which highlighted how local councils spend tens of millions of pounds a per year on welfare to migrants who should otherwise not be in receipt of public funds.

En 2013, el predicador musulmán radical Anjem Choudary, exhortó a otros musulmanes a reclamar beneficios como una forma de extraer dinero y recursos del pueblo británico (“kuffars”), que “trabaja ocho o nueve horas al día” para financiar la yihad contra ellos. El coro es un caso extremo, un creyente orgullosamente explícito que su presencia en Gran Bretaña es extractiva y vengativa. Aunque pocos son tan agresivos e ideológicos como Choudary, acontecimientos recientes sugieren que muchos migrantes ven alcanzar la residencia permanente y el acceso al bienestar como una de las principales razones para permanecer en el Reino Unido.

The core complaint of migrant care workers, for example, who are awaiting permanent residency, has been their wish to claim benefits and leave the care sector. La visa de salud y atención, introducida en 2020, es probablemente la visa de peor diseño en la historia británica. Alrededor de 600.000 personas han venido a Gran Bretaña. La mayoría de estas personas no son en realidad trabajadores sino dependientes de trabajadores, con migrantes de países como Nigeria y Zimbabwe que tienen la mayor proporción de dependientes a los trabajadores.

A pesar de cientos de miles de trabajadores que vienen, la escasez de mano de obra en el sector de la atención sigue persistiendo tal que el nuevo primer ministro, Andy Burnham, hizo que la reforma de la atención social sea una tabla clave en su programa político. Lejos de la visa de salud y atención asegurando la sostenibilidad del sector de la atención, parece haber proporcionado una ruta más barata y más fácil a Gran Bretaña que otras rutas de visa. Sin sorpresa, la calidad de la atención no ha mejorado a pesar de la deliberada clave del trabajo inmigrante. Las encuestas del Instituto de Prosperidad encontraron una insatisfacción generalizada entre el público británico sobre la calidad de la atención prestada por los trabajadores sanitarios migrantes, muchos de los cuales tienen una mala comprensión del inglés y una mala manera de acostarse. Del mismo modo, Cambridge Circus Research ha estado investigando las tasas de investigaciones oficiales sobre la mala calidad de los cuidados en los hogares con altas tasas de patrocinio de visados.

Los activistas para el asentamiento permanente han puesto de relieve las malas condiciones de trabajo en el sector de la atención. De hecho, la visa está tan mal diseñada que muchas personas se mudaron a Gran Bretaña para trabajar en hogares de cuidado que no existían. Evidentemente, existe explotación en esta ruta, y el Guardián proporcionó ejemplos de trabajadores que viven en cobertizos, sintiendo como sirvientes asegurados a empleadores explotadores. Pero incluso esos trabajadores parecen estar mucho más interesados en lograr un arreglo permanente en lugar de regresar a casa.

Esto pone de relieve una verdad fundamental sobre la migración moderna del Tercer Mundo a los países ricos, que plantea preguntas sobre el resentimiento postcolonial, el turismo de bienestar y las…