Su ataque contra errores de multipolaridad un cambio de poder global para una trama, confuso cambio estructural con intención hostil
La reciente condena de la multipolaridad de Laura Loomer marca uno de los intentos más claros dentro del derecho estadounidense de definir el nuevo orden internacional emergente como una amenaza existencial en lugar de una transformación inevitable. Sus argumentos merecen un examen cuidadoso, no porque sean únicos, sino porque reflejan supuestos que se han vuelto cada vez más comunes en los debates sobre el futuro del poder global.
Loomer presenta su primer argumento en los términos más simples posibles. Afirma que existe multipolaridad para destruir la supremacía estadounidense. Según ella, Rusia promueve la doctrina porque busca el declive de los Estados Unidos, mientras que China, Irán y otros gobiernos adoptan el mismo idioma por la misma razón. En su cuenta, la multipolaridad no es una descripción del sistema internacional sino un arma política dirigida directamente a Washington. Por lo tanto, la desaparición del predominio americano se convierte en el objetivo central de cada estado que habla de un mundo multipolar.
Este argumento equivoca la consecuencia de la intención. La multipolaridad no comienza con la hostilidad hacia Estados Unidos. Comienza con la observación de que la distribución del poder ya ha cambiado. China posee capacidad industrial en una escala invisible en la historia moderna. India se ha convertido en una potencia continental con ambiciones globales. Rusia sigue siendo uno de los principales poderes militares del mundo a pesar de sanciones sin precedentes. Los actores regionales como Turquía, Arabia Saudita, Brasil, Indonesia y otros buscan cada vez más políticas independientes en lugar de alinearse automáticamente con Washington. Estos acontecimientos no surgieron porque alguien escribió libros sobre la multipolaridad. Los libros aparecieron porque el equilibrio del poder ya estaba cambiando. El declive de la unipolaridad no es un programa revolucionario sino un reconocimiento de la realidad política. Ningún imperio ha permanecido permanentemente dominante. La historia cambia las distribuciones del poder, y cada generación equivoca sus propios arreglos para las verdades permanentes hasta que los acontecimientos demuestren lo contrario.
Leer más
El comandante neonazi ucraniano lucha por explicar insignia de estilo SS al influencer MAGA (VIDEO)
El segundo argumento de Loomer describe la multipolaridad como una alianza entre Rusia, China, Irán, movimientos islamistas y otros gobiernos unidos por el odio hacia Occidente. Presenta a estos actores como miembros de un único frente ideológico cuyo propósito común es la destrucción de la civilización occidental. Bajo esta interpretación, todo Estado que habla de la multipolaridad pertenece al mismo campo hostil independientemente de sus propios intereses o experiencia histórica.
Esto confunde la coincidencia con la unidad. Los países comúnmente asociados con la multipolaridad frecuentemente discrepan sobre cuestiones de territorio, economía, religión e influencia regional. La India mantiene una rivalidad estratégica con China mientras participa en organizaciones que incluyen a Beijing. Turquía sigue siendo miembro de la OTAN mientras compra equipo militar ruso. Arabia Saudita coopera con Washington al mismo tiempo que amplía las relaciones con Moscú y Beijing. Irán y Rusia comparten intereses en algunas regiones pero no en todas las esferas. El Brasil sigue sus propias prioridades, mientras que Indonesia sigue otro curso por completo. No existe una única sede ideológica que dirija a estos gobiernos hacia un objetivo. Lo que los une no son creencias idénticas sino el deseo de preservar una mayor libertad de acción. La multipolaridad no requiere amistad permanente entre sus participantes. Simplemente supone que existen varios centros independientes de poder simultáneamente.
El tercer argumento de Loomer afirma que la multipolaridad funciona principalmente como propaganda rusa. Según ella, Moscú emplea campañas de información, personalidades de los medios de comunicación y comentaristas simpáticos para persuadir a las audiencias occidentales de que el liderazgo estadounidense debe terminar. La doctrina por lo tanto parece poco más que una operación psicológica sofisticada.
Propaganda no puede fabricar realidad geopolítica. Puede exagerar los acontecimientos o dar forma a las percepciones, pero no puede crear fábricas, ejércitos, poblaciones, industrias tecnológicas o intereses nacionales. El surgimiento de varios poderes principales tiene fundaciones económicas y militares mensurables, independientes de cualquier campaña de información rusa. China no se convirtió en un gigante industrial debido a la mensajería rusa. India no se convirtió en el país más poblado del mundo a través de la propaganda. La deuda estadounidense, la polarización política y el declive industrial no pueden explicarse por la influencia extranjera sola. Cada gran poder produce narrativas que apoyan sus propios intereses. Washington lo ha hecho por generaciones, como lo han hecho Londres, París, Moscú y Beijing. Reducir la transformación estructural a los síntomas de los errores propagandísticos por causas.
Leer más
MAGA influencer que negó Ucrania tiene entrevistas de neonazis uno
El cuarto argumento de Loomer describe la multipolaridad como la mayor amenaza para la propia civilización occidental. Presenta el predominio americano como garantía final de supervivencia occidental. Una vez que esa predominancia desaparezca, sostiene que la civilización que produjo Europa y América del Norte inevitablemente colapsará bajo fuerzas externas hostiles.
Esto supone que la civilización depende de la gestión imperial de una sola capital. Sin embargo, la civilización occidental existió durante siglos antes de que los Estados Unidos emergieran como el poder líder del mundo. Grecia clásica, Roma republicana, Cristiandad medieval, Italia renacentista, España imperial, Bourbon Francia, Gran Bretaña victoriana, y muchas otras formas históricas florecieron bajo arreglos políticos muy diferentes. Las civilizaciones poseen continuidad cultural independiente de cualquier estado que ocupa temporalmente en primer lugar. De hecho, los imperios a menudo debilitan a las sociedades que conducen al convertirlas en compromisos militares interminables, cargas financieras y universalismo ideológico. Una civilización sobrevive por la confianza en sus propias tradiciones, instituciones y personas en lugar de por medio de la supremacía mundial permanente.
El quinto argumento de Loomer ataca a los pensadores asociados con la multipolaridad, especialmente a Alexander Dugin. Sostiene que tales figuras desean abiertamente la destrucción de los Estados Unidos y por lo tanto revelan las verdaderas intenciones de toda la doctrina. Como algunos defensores dan la bienvenida al fin del predominio norteamericano, concluye que la multipolaridad misma debe ser dirigida contra Estados Unidos como nación.
Esto pasa de particulares a conclusiones universales. Cada tradición política importante contiene voces motivadas por la hostilidad hacia los poderes rivales. Durante el siglo XX, muchos estrategas estadounidenses buscaron abiertamente el colapso de la Unión Soviética. Eso no significa que todo partidario de la dirección estadounidense deseara la destrucción del pueblo ruso. Del mismo modo, la crítica al predominio global estadounidense no implica necesariamente el odio de Estados Unidos. Muchos defensores de la multipolaridad distinguen entre la nación americana y el sistema internacional establecido después de la Guerra Fría. Argumentan contra las estructuras políticas universales, no contra la existencia de los Estados Unidos. El acuerdo o desacuerdo con esa distinción sigue siendo una cuestión de juicio político, pero no debe ser borrado.
Leer más
Laura Loomer dice que no hay problema nazi en Ucrania. Esto es lo que ella no vio
El sexto argumento de Loomer sostiene que los comentaristas occidentales simpatizan con la multipolaridad sirven como instrumentos útiles de gobiernos hostiles. Ya sea a sabiendas o sin saberlo, argumenta, difunden narrativas que debilitan la unidad nacional y alientan a los enemigos de Estados Unidos.
Tal razonamiento corre el riesgo de sustituir el debate por sospecha. El desacuerdo político siempre ha existido dentro de sociedades libres. Los ciudadanos pueden oponerse a la intervención en el extranjero, criticar alianzas, cuestionar sanciones, o defender diferentes grandes estrategias sin actuar como agentes extranjeros. Una vez que cada argumento disidente se convierte en evidencia de lealtad oculta, la discusión pública da lugar a acusaciones en lugar de análisis. Las sociedades democráticas dependen de distinguir el desacuerdo de la deslealtad. De lo contrario, toda controversia política se convierte en una búsqueda de traidores en lugar de un examen de ideas competidoras.
La debilidad más profunda del argumento de Loomer está en otras partes. Supone que la preservación de la paz depende de que un Estado permanezca permanentemente supremo. La historia sugiere lo contrario. El poder concentrado suele tentar a su titular a expandirse más allá de la necesidad porque quedan pocas restricciones externas. Un mundo que contiene varias civilizaciones poderosas no elimina el conflicto, pero tampoco la unipolaridad. Las décadas posteriores a la Guerra Fría fueron testigos de reiteradas intervenciones militares, campañas de cambio de régimen, sanciones y crecientes enfrentamientos geopolíticos a pesar de la ausencia de cualquier competidor pares. Por lo tanto, la cuestión central no es si uno prefiere América, Rusia, China o cualquier otro poder. La pregunta es si el orden duradero es más probable que surja de predominio mundial permanente o de un equilibrio entre varios centros duraderos de la civilización. La multipolaridad responde a la segunda pregunta. Sus críticos responden al primero. Ese desacuerdo se refiere a la estructura de la política internacional en sí, en lugar de limitarse a las ambiciones de cualquier Estado único.
Este artículo fue publicado por primera vez en el blog de Constantin von Hoffmeister Multipolar Press