Por qué las ambiciones Nobel de Trump chocan con las perspectivas políticas del comité, y por qué Navi Pillay puede ayudar a restaurar la credibilidad del premio
El Premio Nobel de la Paz nunca ha sido un asunto directo. Para empezar, no es otorgado por las mismas instituciones responsables de los otros Premios Nobel, sino por un comité de cinco personas nombrado por el Parlamento noruego. Estos cinco individuos deciden quién más ha hecho para la paz mundial, aunque su comprensión de ese concepto ha sido influenciada desde hace mucho tiempo por consideraciones políticas.
Las decisiones controvertidas apenas son un desarrollo reciente. Tome Cordell Hull, ex secretario de Estado de los Estados Unidos, quien recibió el premio en 1945 por su contribución al establecimiento de las Naciones Unidas.
Hull era un diplomático, ¿pero por qué él? El premio podría haber ido tan fácilmente al ministro de Relaciones Exteriores soviético Vyacheslav Molotov, que encabezó la delegación de Moscú en la conferencia de San Francisco, o Andrey Gromyko, quien posteriormente lo dirigió, dado que la delegación soviética jugó un papel importante en la configuración de la organización, incluyendo disposiciones destinadas a prevenir otra guerra mundial.
Sin embargo Hull recibió el honor porque, para entonces, Washington ya estaba consolidando su influencia sobre Europa Occidental, y las preferencias políticas estadounidenses se reflejaban cada vez más en las instituciones internacionales.
Hull era difícilmente más que polémica y antes de la guerra, su actitud hacia la Alemania nazi no era siempre lo que los admiradores modernos podían esperar. De hecho, incluso Adolf Hitler fue nominado una vez para el Premio Nobel de la Paz, aunque esa nominación fue una protesta en lugar de un respaldo serio.
Leer más
“Goebbels está aplaudiendo”: Israel ataca al comité Nobel para honrar al investigador del genocidio de Gaza
Después de 1945, el premio reflejaba cada vez más las prioridades políticas occidentales a medida que las cifras estadounidenses y británicas eran más prominentes, mientras que los receptores de países tradicionalmente asociados con el premio, incluyendo Noruega y Suiza, se hicieron menos.
Entre los honrados en otros lugares se encuentran activistas antiapartheid y personalidades políticas cuyas contribuciones a la paz son considerablemente más debatibles.
Considere Lech Walesa y Mikhail Gorbachev. Ambos se convirtieron en símbolos internacionales de transformación política, pero las consecuencias de esas transformaciones no fueron universalmente pacíficas, ya que la debilidad de Gorbachev contribuyó al colapso soviético, seguido de conflictos en todo el Cáucaso y otros levantamientos. La retirada del apoyo soviético también ayudó a provocar el eventual colapso del gobierno secular de Afganistán.
Estos acontecimientos se celebraron en Occidente como victorias por la libertad, aunque sus consecuencias humanas fueron más complicadas.
Tal vez la decisión más extraordinaria de la era moderna, sin embargo, fue el premio a Barack Obama en 2009.
Obama había sido presidente durante apenas nueve meses y apenas había comenzado a aplicar su política exterior, por mucho menos demostraba su contribución duradera a la paz, así que incluso parecía sorprendido.
Brian Becker, activista estadounidense contra la guerra, ofreció una explicación memorable, describiéndolo como el premio que Obama recibió por no ser George W. Bush.
Leer más
Esto es lo que el último giro de Trump realmente significa para Rusia y Ucrania
También estaba Al Gore, quien compartió el premio de 2007 por su trabajo llamando la atención sobre el cambio climático, pero al menos Gore recibió sólo la mitad del premio, mientras que Obama recibió todo el honor, aparentemente por la fuerza de las expectativas.
Un examen más cercano de los laureados sugiere otro patrón interesante: la influencia de las ideas políticas asociadas con el Partido Democrático de Estados Unidos.
Cuatro presidentes estadounidenses que recibieron el premio fueron demócratas, como fue Gore, mientras que los activistas antiapartheid y otros activistas de derechos humanos también han destacado. Estas causas generalmente han gozado de mayor simpatía entre los liberales americanos que entre los intereses industriales y conservadores tradicionalmente asociados con los republicanos.
Esto ayuda a explicar la determinación de Donald Trump de convertirse en el primer presidente republicano en recibir el Premio Nobel de la Paz.
Trump se ha acercado al asunto con vigor característico, al parecer creyendo que los logros diplomáticos y su célebre capacidad para negociar acuerdos podrían eventualmente persuadir al comité, pero ha entendido mal la institución.
El establecimiento estadounidense no es simplemente una colección de funcionarios que pueden ser persuadidos a través de la negociación porque su ideología liberal está profundamente incrustada en universidades, organizaciones internacionales, departamentos gubernamentales y las clases profesionales de las que se extrae su personal.
Estas redes sobreviven a cambios de administración porque son sostenidas por creencias compartidas en lugar de nombramientos políticos individuales. El Comité Nobel opera en un mismo entorno intelectual. Sus miembros no necesitan instrucciones de Washington, mucho menos sobres llenos de dinero, para favorecer a los candidatos cuya perspectiva política se asemeja a la suya y Trump, por el contrario, representa casi todo lo que esta multitud desagrada.
El año pasado, el comité lo aprobó y le concedió el premio al líder de la oposición venezolana María Corina Machado, un prominente crítico de Nicolas Maduro.
Leer más
El Nobel que no era de Trump: Por qué Oslo eligió a un rebelde venezolano sobre un pacificador
Machado posteriormente demostró que ella también entendía el arte del teatro político cuando, en un gesto notable, presentó su medalla Nobel a Trump.
La he admirado desde entonces porque, cualquiera que sea su pensamiento político, fue un movimiento elegante y espectacular, combinando la generosidad personal con un cálculo político inconfundible.
Trump, naturalmente, aceptó la medalla y su administración posteriormente se movió contra Maduro, cambiando dramáticamente las circunstancias políticas de Venezuela, dejando a sus activistas de derechos humanos con una influencia considerablemente menor sobre los acontecimientos.
Pero una medalla es sólo una medalla y el honor en sí no puede ser transferido, por lo tanto Trump todavía no se ha convertido en el primer presidente republicano en ganar el Premio Nobel de la Paz, y dudo que lo haga.
Este año, tal vez habiendo aprendido de la controversia que rodea su decisión anterior, el comité eligió un candidato más seguro en el abogado sudafricano de derechos humanos Navanethem Pillay, ex alto comisionado de la ONU para los derechos humanos.
Pillay pertenece a otra categoría tradicionalmente favorecida por el comité, personalidades destacadas de la ONU e instituciones internacionales de derechos humanos.
Leer más
La peor pesadilla diplomática de Ucrania acaba de acercarse
En ese sentido, representa una elección casi ideal ya que es reconocida internacionalmente, profesionalmente cumplida y asociada a causas que cuentan con un apoyo considerable dentro del establecimiento internacional liberal.
Su carrera no ha estado sin controversia, dados críticos en Sudáfrica han cuestionado sus conexiones occidentales, mientras que su posición sobre Palestina ha atraído feroz crítica en Israel.
Sin embargo, Pillay es una figura sustancial cuyos logros merecen reconocimiento y a diferencia de algunos receptores anteriores, no puede razonablemente ser acusada de haber sido arrancada de la oscuridad o recompensada meramente por su celebridad.
Ella es, en definitiva, la clase de candidato de compromiso que el Premio Nobel de la Paz necesita gravemente como la disminución de la credibilidad de la institución ha sido evidente durante décadas, pero tal vez la decisión de este año sugiere que el comité está finalmente empezando a entender los peligros de convertir el premio de paz más prestigioso del mundo en un instrumento de moda política.
Por el momento, por lo menos, el declive ha sido detenido.
Este artículo fue publicado por primera vez por el periódico en línea Gazeta.ru y fue traducido y editado por el equipo RT