—J Studios—Getty Images

Durante generaciones, la propiedad ha sido uno de los caminos más claros para la oportunidad económica en América, especialmente para las comunidades negras y marrones. Una casa nunca ha sido sólo cuatro paredes y un techo. Ha ayudado a los padres a enviar a los niños a la universidad, iniciar negocios y crear oportunidades que duran generaciones.

Pero ese camino está bajo tensión. Las familias se enfrentan a la inflación, los salarios estancados, el suministro limitado de viviendas y los precios históricos del hogar. En un momento en que comprar un hogar nunca ha sido más difícil, deberíamos estar ampliando el acceso, no creando nuevas barreras.

Argumentaría que los listados caseros en línea han creado un sistema más equitativo al permitir que agentes y corredores sirvan a sus clientes con el inventario completo de los hogares disponibles. Para los compradores, esa transparencia determina dónde viven, si su hogar construye riqueza, y las oportunidades que pueden crear para las generaciones futuras. Pero este modelo de inclusión equitativa está bajo una amenaza creciente.

Las redes de listado privadas (PLNs) y los listados de bolsillo permiten que los hogares sean comercializados en privado a un selecto grupo de agentes, corredores y compradores potenciales en lugar de a través de un servicio de listado múltiple (MLS), los profesionales de propiedades inmobiliarias de la base de datos compartidos utilizados para encontrar y comparar hogares. Los partidarios dicen que estas prácticas dan a los vendedores más elección, control y privacidad. Pero en el mercado de vivienda de hoy, usted no debe tener que conocer a alguien para saber lo que es posible.

La creciente aceptación de redes privadas de listado por intereses inmobiliarios poderosos indica un cambio en cómo funciona el mercado, con acceso selectivo convirtiéndose en una característica central en lugar de una excepción.

Los riesgos no son teóricos. Estos listados exclusivos pueden reducir las oportunidades para los compradores caseros de primera vez: el 46% de los consejeros de vivienda dicen que los compradores de primera vez luchan con los listados de bolsillo, según la Federación de Consumidores de América (CFA) y la Liga Nacional Urbana. Investigaciones anteriores encontraron que tales listados pueden perpetuar la exclusión racial y la dirección discriminatoria. Los hogares con lista MLS venden por un 17,5% más que hogares fuera de MLS, según Bright MLS y Drexel University. Los vendedores en códigos postales mayoría-minoridad pierden $9,850 una venta en comparación con $3,700 en barrios blancos, según la investigación de Zillow.

La transparencia no es un lujo. Cuando los compradores pueden comparar casas, precios y tiempo en el mercado, pueden tomar decisiones informadas. Los vendedores alcanzan más compradores potenciales, y el mercado trabaja más justo para todos.

Cuando los hogares se trasladan a canales cerrados o semicerrados, esa equidad básica puede descomponerse. Los compradores que no están conectados con el agente “derecho”, el corredor o la red social pueden nunca tener la oportunidad de encontrar su hogar de ensueño. Los vendedores pueden perder en un mejor trato porque menos compradores saben que su casa está disponible. Los intermediarios y agentes más pequeños pierden el acceso a información crítica que ya no se comparte por igual.

Eso debería preocupar a cualquiera que se preocupe por una vivienda justa.

En abril, el MLS sirviendo mayor Chicagoland trabajó con el mayor corretaje de la nación para ampliar su red de anuncios privados al tiempo que restringía la visibilidad pública de muchos avisos caseros. Un tribunal federal emitió recientemente una orden de restricción temporal para garantizar que el MLS de Chicago siga proporcionando acceso justo.

Chicago debería ser una señal de advertencia para el resto del país. Si este modelo se extiende, el acceso público a los listados de la casa podría convertirse en un retroceso en lugar de predeterminado. Nos arriesgamos a reproducir el tipo de inequidad generalizada que harkens de vuelta a redlining.

Redlining negó a generaciones de familias negras el acceso igual a hipotecas, inversiones y la oportunidad de construir riqueza. Durante la década de 1930, los programas federales utilizaron mapas para medir y evaluar barrios para prestar riesgo. Los barrios minoritarios a menudo estaban marcados injustamente en tinta roja como “hazardous”, negándoles hipotecas e inversiones. Aunque está prohibida por la Ley de vivienda justa de 1968, su legado sigue siendo visible hoy en día en las lagunas de la riqueza racial, la segregación y la desigualdad de oportunidades. Ahora, una forma moderna de redlining digital amenaza con emerger. Esto es más que una disputa industrial. Esta es una cuestión de derechos civiles.

Los Estados están empezando a reconocer el peligro. Washington y Connecticut han promulgado leyes para proteger el acceso público a los listados caseros, mientras que los legisladores en Illinois, Nueva York y otros estados están considerando protecciones similares. El HB4964 de Illinois requeriría que la mayoría de los anuncios residenciales se comercializaran públicamente en línea dentro de un día calendario a menos que un vendedor indique un formulario formal de divulgación y exclusión. Cada estado debe considerar ese tipo de peligro común.

¿Cuánto más Estados Unidos se negará a escuchar? Para detener esto, los defensores de los consumidores y del sueño americano deben apoyar la legislación para salvaguardar contra esta práctica. Como jefe de una organización que ha luchado por los derechos civiles y la justicia social desde 1909, permítaseme ser claro: Hemos visto las raíces de este patrón antes, y debemos actuar con fervor para evitar repetir una historia de injusticia.