Los grupos de defensa de Texas advierten que una opinión reciente del Departamento de Justicia de los Estados Unidos podría dar lugar a un aumento de la institucionalización de las personas con discapacidad. Más de 25 organizaciones han firmado una declaración conjunta en la que se insta a los encargados de la formulación de políticas a proteger los derechos de las personas con discapacidad de las posibles consecuencias de la opinión del Departamento de Justicia.

Abigail Ruhma KERA

Únete a Telegram, X y VK.

Contáctenos: info@strategic-culture.su

Dozens of Texas disability rights and advocacy groups worry a recent opinion from the U.S. Department of Justice could lead to a return of institutionalization for people with disabilities.

A mediados de junio, el Departamento de Justicia publicó una opinión en la que se afirmaba que dos leyes fundamentales sobre derechos de discapacidad: la Ley de los estadounidenses con discapacidad o la Ley de ADA y el artículo 504 de la Ley de rehabilitación no imponen un mandato de integración en los estados. Los defensores dijeron que la reinterpretación del derecho federal “mete” los derechos de las personas con discapacidad.

“El riesgo es la re-institucionalización”, dijo Jenny Stonemeier, CEO de REACH – una organización sin fines de lucro que opera varios centros de vida independientes en toda la región. “Es segregación de personas con discapacidad”.

Los defensores, como Stonemeier, dijeron que los mandatos de integración se basan en el principio de que las personas con discapacidad deben tener acceso a la oportunidad de vivir, trabajar y participar en su comunidad.

Más de 25 organizaciones de Texas, entre ellas REACH, han firmado una declaración conjunta en la que se insta a los encargados de formular políticas y otros interesados a que velen por que las leyes, las decisiones de financiación y las prácticas de aplicación “continúen defendiendo los derechos de las personas con discapacidad a elegir dónde y cómo viven”.

La opinión del DOJ no cambia la ley – pero los defensores todavía “alarmados”

En su propia declaración pública, Disability Rights Texas – la agencia de protección y defensa de los tejanos con discapacidad – “fuertemente opuesto” a la opinión del DOJ. La declaración de la organización hizo hincapié en que la opinión no invalida las decisiones judiciales vigentes ni exime a los Estados de su responsabilidad de prestar servicios a las personas con discapacidad.

“Eso dijo, hay potenciales amenazas por delante en términos del mandato de integración y el derecho a estar libre de institucionalización innecesaria”, dijo Disability Rights Texas. “Debido a que este memorando pretende establecer la posición jurídica del gobierno federal, podría afectar cómo las agencias federales, como el Departamento de Justicia, investigan las denuncias, aplican leyes sobre derechos de discapacidad y supervisan los sistemas de servicios estatales”.

La organización también advierte que la opinión podría desalentar los acuerdos de asentamiento anteriores – o ser citada en futuras acciones legales para reducir el alcance de las protecciones de integración comunitaria.

Stonemeier dijo que se trata del DOJ tomó el tiempo y el esfuerzo de publicar un documento que “suggests que los estados no están obligados necesariamente a seguir la ley”.

“Hay una preocupación de que pueda ser una señalización de lo que viene”, dijo. “No sé qué podría ser. Es preocupante”.

Las personas con discapacidad se preocupan por la pérdida de la independencia " difícil "

Abby Maddox, una abogada de 26 años con Down Syndrome, vive en un apartamento en North Richland Hills con un compañero de cuarto y trabaja en una tienda de UPS. Valora la independencia que ha podido acceder con la ayuda de programas que prestan servicios a personas con discapacidad en su propia comunidad.

“Si [apoyo de esos programas] todos se fueron, tendría que salir de mi apartamento,” Maddox dijo. “Tendría que volver con mis padres o vivir en una institución. Depende de lo que mi familia quiera”.

Maddox dijo que los programas que utiliza –como Medicaid, Programa de Asistencia Alimentaria Suplementaria, o SNAP, y un programa de apoyo a la fuerza laboral – representan la libertad para ella.

“Ser independiente significa que todas las personas con discapacidad pueden demostrar que somos capaces de hacer cosas por nuestra cuenta”, dijo Maddox, “que somos capaces de seguir nuestros sueños por ser independientes”.

Maddox, que también sirve en el Consejo de Discapacidades del Desarrollo de Texas, dijo que estaría deprimida sin la independencia que construyó para sí misma.

Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para que ella y su familia aprendan a navegar por los sistemas que apoyan sus necesidades de trabajo, transporte y cuidado personal.

La madre de Maddox, Laurie Maddox, dijo que la familia no sería capaz de proporcionar el mismo nivel de recursos.

Sería desgarrador, dijo. “Si usted quita algunas de estas opciones y sólo tiene una posibilidad, eso no es realmente una opción. Tienes que hacer lo que te dicen que hagas. No quiero eso para mi hija o cualquier otra persona con una discapacidad como la suya.”

Los servicios que Abby Maddox y otras personas con discapacidad confían se basan en el lenguaje en la Sección 504 y en la ADA, así como en la histórica decisión Olmstead de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1999 que encontró la “segurización injustificada” de las personas con discapacidad es una forma de discriminación ilegal bajo la ADA.

El tribunal determina que los estados deben prestar servicios comunitarios a las personas con discapacidad en determinadas condiciones, incluso cuando la integración es apropiada y cuando la persona que recibe recursos quiere permanecer en su comunidad, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.

En consecuencia, el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud ejecutó los " mandatos de integración " que exigían servicios que se prestaran " en el entorno más integrado apropiado " para la persona con discapacidad.

Stonemeier dijo que los mandatos de integración son críticos para el derecho “hard-fought” y “hard-won” para que las personas con discapacidad elijan cómo quieren vivir.

Sin embargo, la reciente opinión del DOJ, emitida en el aniversario de la decisión Olmstead, dijo que la opinión del Tribunal Supremo no reafirma los mandatos.

Esto no es abstracto, dijo Stonemeier. “Es muy real. ...Nuestras preocupaciones por debilitar los mandatos de integración pueden significar la diferencia entre vivir en casa con apoyo o ser empujados a un entorno en el que alguien no está eligiendo vivir y que puede no ser el mejor lugar para ellos."

Para la comunidad de discapacitados, los defensores dijeron que si se aplica la opinión del Departamento de Justicia, podría significar volver a un momento de institucionalización.

“Los individuos se celebraron en habitaciones sin camas y sin sillas”, dijo Stonemeier. “No se les permitió vestirse. Estaban emaciados y hambrientos y se hacían daño porque no tenían ninguna de las necesidades humanas más básicas satisfechas, mucho menos las necesidades más complicadas para la capacidad de comunicarse con alguien, la capacidad de tener heridas tratadas”.

Stonemeier dijo que todos deberían prestar mucha atención a las consecuencias de la decisión del DOJ porque podría influir en los servicios a los que tienen acceso si tienen una discapacidad en el futuro.

“Podemos pensar muy a menudo y muy cómodamente, ‘Oh, eso afecta a alguien más’ hasta que algo catastrófico sucede”, dijo. “Es el único grupo que cualquiera puede convertirse en parte a través del accidente, ya sabes, enfermedad, a través de cualquier número de cosas.”

Artículo original: houstonpublicmedia.org