Massachusetts Gov. Maura Healey pasó esta semana firmando uno de los últimos límites duros en el aborto en un estado que ya estaba entre los más permisivos del país, y ahora incluso algunos de los legisladores de su propio partido piensan que ella fue demasiado lejos.

La Ley de Acceso al Cuidado de los Pacientes Prioritarios elimina la prohibición legal del aborto después de 24 semanas de embarazo. Los médicos en el estado ahora pueden realizar abortos en cualquier punto del embarazo, basado en su propio juicio profesional, sin corte gestacional escrito en la ley. La medida también amplía las protecciones legales para los proveedores, protegiéndolos de las consecuencias que una vez acompañadas de procedimientos de ejecución profundos en el tercer trimestre. Los críticos tienen una manera sencilla de describir lo que cambió: el aborto en Massachusetts es ahora legal hasta el momento del nacimiento.

El proyecto de ley despejó la Casa de Massachusetts 119-33 el 22 de julio, y el voto derribó casi exactamente la forma en que esperaría en una legislatura que los demócratas controlan por un margen abrumador. Casi exactamente, pero no del todo. Nine House Democrats votó con republicanos contra el proyecto de ley, y varios de ellos dejaron claro que sus objeciones iban más allá de la política.

El Rep. Jeffrey Turco, un Demócrata Winthrop, no se detuvo.

"Esta nueva ley representa una posición extremista y peligrosa", dijo Turco a Fox News Digital.

Agregó que la ley "permite el aborto en cualquier momento, sin restricciones y en muchos casos, financiado públicamente hasta el momento del nacimiento". Turco también se quejó del proceso en sí mismo, diciendo que el proyecto de ley fue "atravesado por el proceso legislativo en dos semanas, sin una oportunidad para que el público sopesara". Llamó al resultado "fuera de paso con las opiniones de la persona promedio en Massachusetts" y añadió: "La nueva ley es bárbara".

El representante Chris Markey planteó un tipo diferente de objeción, uno arraigado menos en indignación que en malestar por donde la ley deja a los médicos.

Dijo que la ley "crea una pendiente muy resbaladiza" y "tiene médicos en un dilema ético muy difícil".

Markey argumentó que la ley conflictos con lo que la mayoría de sus propios constituyentes realmente quieren.

"Mientras que muchos son pro-elección, todavía puede ser pro-elección y ver esta ley va más allá de las normas de aceptabilidad." El representante Dennis Gallagher, también demócrata, dijo que simplemente no vio la necesidad de la ley en primer lugar.

La oficina de Healey defendió el proyecto de ley señalando lo que describió como un “assault” en curso sobre derechos reproductivos en todo el país desde que el Tribunal Supremo anuló a Roe v. Wade.

"He oído historias desgarradoras de mujeres y familias que se estaban preparando para dar la bienvenida a un bebé sano en su familia, sólo para recibir noticias devastadoras más adelante en su embarazo", afirmó Healey, describiendo a familias que viajaron largas distancias y pagaron de bolsillo en lugar de confiar en los médicos que ya confiaban.

Una encuesta de 2024 por la Fundación Equidad Reproductiva Now encontró el 66 por ciento de los votantes de Massachusetts apoyaron la ampliación del acceso al aborto después de 24 semanas, con un 34 por ciento opuesto.

Ese número será citado sin fin por partidarios de la ley. Sucede también describir a uno de los electorados más azules de América, que es exactamente el problema que los demócratas en otros lugares están a punto de enfrentarse.

Las encuestas nacionales sobre el aborto nunca se han alineado con el binario pro-vida versus el encuadre pro-elección que domina las noticias del cable. Gallup ha rastreado la aceptabilidad moral del aborto desde principios de los años 2000, y su encuesta de 2025 encontró que el 49 por ciento de los estadounidenses lo consideran moralmente aceptable, desde un 54 por ciento registrado en 2024. Las encuestas de Gallup sobre Valores y Creencias de mayo de este año encontraron que el 48 por ciento de los estadounidenses quieren el aborto legal en todas o la mayoría de las circunstancias, dividido entre el 33 por ciento favoreciendo todas las circunstancias y el 15 por ciento favoreciendo la mayoría. Mientras tanto, el 49 por ciento quiere que sea ilegal o legal sólo en algunas circunstancias, dividido entre el 17 por ciento favoreciendo la ilegalidad y el 32 por ciento favoreciendo excepciones raras. Esa división se ha mantenido firme en la cuestión más amplia de la legalidad desde al menos 2022.

Lee esos números juntos, y emerge un patrón. La mayoría de los estadounidenses se inclinan por la elección en abstracto, pero la mayoría todavía quiere algunos límites. Este instinto está mucho más cerca de la vieja formulación "seguro, legal y rara" de Bill Clinton que de cualquier cosa que parezca aborto sin límites. Los demócratas de Massachusetts acaban de aprobar una ley que abandona los límites por completo, y el momento de esto es muy inconveniente para ellos.

Los demócratas ya enfrentan un medio ambiente de mitad de período complicado por una insurgencia socialista dentro de su propia coalición, una ideología que contamina mal con el electorado general.

La falta de extremismo abortivo por encima de eso da a los republicanos un conjunto de argumentos coincidentes en noviembre: un partido demasiado lejos dejado en la economía y ahora demostrablemente demasiado lejos dejado en uno de los pocos temas donde la mayoría de los votantes todavía quieren algún compromiso.

Tyler Durden

Sat, 08/15/2026 - 21:35