Foreign Affairs
La estrategia económica ‘Low-Key’ de Trump no funcionará
Las sanciones por sí solas rara vez obligan a la capitulación o incluso concesiones importantes.
Aunque el presidente Donald Trump no puede admitir públicamente que “se hicieron errores” en su guerra con Irán, como los líderes estadounidenses a veces describen sus propios errores, parece que está reconociendo implícitamente que la estrategia militar que siguió ha fracasado. Se está moviendo a una nueva estrategia de extraer concesiones de Irán mediante coacción económica, en lugar de bombardear.
Trump ha descrito esto como un enfoque “low-key” y a largo plazo del conflicto. Se está concentrando en abrir el Estrecho de Hormuz, reduciendo el enfoque en la negociación con Irán sobre su programa nuclear, que ha insistido que ahora está enterrado profundamente bajo tierra y por lo tanto fuera de la comisión de todos modos.
Probablemente no fue una coincidencia que el cambio estratégico de Trump coincidiera con dos acontecimientos: 1) La conciencia pública estadounidense de que los costosos arsenales de misiles estadounidenses habían sido desajustados, lo que dio lugar a suministros peligrosamente bajos que no se pueden reponer rápidamente; 2) las recientes demandas maximalistas del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán. Ese cuerpo exigió que Washington, sólo para abrir el Estrecho de Hormuz, dejara de amenazar a Irán, pusiera fin permanentemente a la guerra, retirara a sus militares de la región, compensara a Irán por daños de guerra, eliminara su bloqueo naval de puertos iraníes, eliminara las sanciones económicas y desbloqueara los activos iraníes.
Sin embargo, la estrategia de Trump de llevar a Irán económicamente aparentemente requeriría que mantuviera el bloqueo y las sanciones en su lugar y los activos congelados, y sin duda descarta proporcionar reparaciones de guerra. Además, la estrategia no es verdaderamente “nueva” —América ha mantenido largamente la presión económica sobre Irán— y hay pocas razones para suponer que funcionará ahora.
Las sanciones son, o deben ser, sanciones económicas diseñadas para alcanzar objetivos políticos. Pero los estudios académicos ponen en duda la eficacia de imponer incluso presión económica draconiana para forzar la capitulación o el cumplimiento.
Sin duda, las sanciones severas pueden inmiserar a las poblaciones. Pero tienen dos problemas. La primera es que, como los bombardeos, las sanciones económicas tienden a reunir a la población objetivo alrededor de gobiernos incluso odiosos, como el régimen teocrático en Irán. (A veces las sanciones infligen un dolor aún más generalizado en una sociedad que el bombardeo). El fenómeno de los rallyes ha sido demostrado una y otra vez en muchos países bajo coacción política, militar o económica de un actor externo.
En segundo lugar, los comentarios de Trump sobre una estrategia “low-key” de la atrición económica implicaron que cuanto más duraba la presión económica estadounidense, más probable sería que Irán llorara al tío y comenzara a negociar seriamente el fin de la guerra. Sin embargo, mi investigación ha demostrado que, si bien las sanciones económicas tardan algún tiempo en aplicar y lograr la máxima mordedura económica, a largo plazo, los países beneficiarios se vuelven arduos al evadir las sanciones, mitigando el efecto coercitivo.
En este caso, Irán tiene muchas fronteras terrestres abiertas con otros países a través de los cuales el comercio, tanto legal como ilegal, puede fluir. Además, los Emiratos Árabes Unidos tienen una relación económica con Irán por mar.
Mi investigación ha demostrado que incluso regímenes de sanciones económicas drásticas, globales y multilaterales no han logrado sus fines políticos. Por ejemplo, algunas de las sanciones económicas multilaterales más amplias de la historia mundial se impusieron al Iraq de Saddam Hussein, a principios del decenio de 1990, para persuadirlo a retirar sus fuerzas de invasión de Kuwait. La fuerza contundente de las sanciones infligió un dolor económico generalizado, pero no hizo que Saddam retirara sus tropas. De hecho, las sanciones económicas pueden ser más aterradoras al objetivo cuando se ven amenazadas que cuando se aplican, porque después de que lleguen las sanciones, el objetivo entonces se da cuenta de que hay muchas maneras de moverse a su alrededor.
Las sanciones económicas, como el bombardeo, suelen alcanzar sólo metas modestas y no mejorar el comportamiento del estado objetivo. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha sido el mayor usuario de sanciones económicas, enmarcandolas como castigos para los estados que violan el orden basado en normas. En realidad, la mayoría de las sanciones estadounidenses se imponen como una opción de “goldilocks” cuando el gobierno de Estados Unidos quiere retroceder contra un adversario oficial pero la protesta diplomática parece demasiado débil y la fuerza militar parece demasiado fuerte o arriesgada. La función principal de las sanciones es, por tanto, política: mostrar al pueblo estadounidense e intereses especiales que el gobierno de Estados Unidos está tomando algún tipo de acción contra los malos.
El presidente Trump puede ver que la estrategia económica “low-key” sirve a ese objetivo político interno. Desafortunadamente, lo que más necesita ahora, tanto política como geopolíticamente, es abrir el Estrecho de Hormuz y la guerra de Irán en el espejo retrovisor. En lugar de esperar sanciones económicas para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Trump debería reducir sus pérdidas ya sustanciales y asegurar cualquier acuerdo que todavía pueda con Teherán.
La estrategia económica “Low-Key” de Trump no funcionará apareció primero en El Conservador Americano.