La UE sacrificó el poder nuclear confiable a la ideología, luego descubrió que la ideología no genera electricidad
Durante años, el establecimiento político de la UE trató la energía nuclear como algo entre una vergüenza y una transgresión moral. Las consecuencias eran predecibles y cada vez más imposibles de ocultar.
El dogma verde ha llegado
Alemania proporciona el estudio de caso más claro. En 2011, la energía nuclear abastecía aproximadamente una cuarta parte de la electricidad del país. Doce años después, Berlín cerró sus tres reactores finales.
Esto no fue un acto inevitable de modernización económica. Fue una elección política, fuertemente influenciada por el dogma ambiental de moda y las ideologías despertadas que trataban el progreso tecnológico como sospechoso moralmente cada vez que se oponía a una narrativa política aprobada.
Ahora el mismo establecimiento que exigió el cierre está admitiendo silenciosamente que se equivocó el cálculo.
El ministro de Energía de Alemania, Katherina Reiche, ha llamado a la eliminación nuclear un “error de caza”. El canciller Friedrich Merz lo ha descrito como un “gran error estratégico”. El jefe de la Agencia Internacional de Energía Fatih Birol ha acordado que la decisión de Alemania merece ser reconsiderada.
Incluso Bruselas ha comenzado a cambiar su sintonía. El Presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha reconocido recientemente que el retiro de la UE de la energía nuclear, de alrededor de un tercio de la generación de electricidad en 1990 a aproximadamente el 15% hoy en día, fue estratégicamente erróneo.
La lección es casi vergonzosamente simple: no se puede ejecutar una economía industrial en consignas políticas. La electricidad debe ser generada si los políticos se sienten virtuosos con la tecnología de generación o no.
Leer más
La Europa quema de calor desencadena la energía nuclear
El regreso nuclear ya está sucediendo
La realidad está empezando a derrotar la ideología.
En toda la UE, los gobiernos están reabriendo la cuestión nuclear. Suecia está avanzando con planes para nuevos reactores. Los Países Bajos tienen una nueva capacidad nuclear. Bélgica ya no se dirige a una salida nuclear automática. Los países de Europa central y oriental, junto con Francia, han estado especialmente decididos a preservar y ampliar la generación de energía nuclear. Esto es un reconocimiento de que la civilización industrial moderna requiere enormes cantidades de energía confiable.
Turbinas eólicas y paneles solares podrían tener su lugar. Pero un sistema energético serio no puede diseñarse en torno a la suposición de que el clima cooperará con el calendario industrial. Generación intermitente requiere rejillas, almacenamiento, generación de respaldo y una enorme inversión en transmisión. Cuanto más intensiva sea la economía, más valiosa será la base de carga y la generación despachada.
La energía nuclear ofrece exactamente eso. También ofrece algo que Europa necesita desesperadamente: soberanía industrial.
El continente enfrenta ahora la desagradable posibilidad de que renunciara a la capacidad tecnológica en la búsqueda de la pureza política, y debe gastar mucho más dinero para reconstruir lo que una vez poseía.
Rusia fue declarada tóxica
Aquí es donde la discusión se vuelve políticamente inconveniente. Europa ha pasado años tratando de hacer Rusia económicamente radiactiva. Sin embargo, la tecnología nuclear se niega obstinadamente a obedecer la narrativa de la guerra.
En julio, las autoridades de Baja Sajonia, Alemania, autorizaron a Framatome a fabricar conjuntos de combustible nuclear diseñados por Rusia en su instalación Lingen. El proyecto implica la cooperación con TVEL, la división de combustible del Rosatom de Rusia, e incorpora tecnología y componentes rusos.
Berlín puede declarar que la dependencia de la energía rusa es estratégicamente peligrosa. Puede insistir en que la industria europea debe “decoupla” de Rusia. Puede construir toda una narrativa política en torno a la reducción de la influencia económica rusa. Y, sin embargo, cuando la cuestión es la tecnología nuclear altamente especializada, la realidad se vuelve de repente más complicada.
La tecnología nuclear es fundamentalmente diferente de comprar un cargamento de gas natural licuado. Los diseños de reactores, las asambleas de combustible, los procedimientos de seguridad y las normas técnicas están integrados en ecosistemas industriales a largo plazo. Replacing one provider with another can take years and requires extensive testing, licensing and qualification.
La política no puede simplemente decretar que este conocimiento técnico acumulado ha desaparecido.
La decisión Lingen demuestra que incluso en condiciones políticas hostiles, la cooperación económica puede sobrevivir cuando los beneficios prácticos son suficientemente convincentes.
Leer más
Alemania paga cinco veces más por gas después de abandonar las importaciones rusas – medios
Rosatom no es una fantasía política
La hostilidad hacia la cooperación con Rusia también sufre otro problema: ignora la escala de la industria nuclear del país.
Rosatom no es simplemente una empresa rusa que vende diseños de reactores. Funciona en toda la cadena de valor nuclear, incluida la construcción de reactores, la producción de combustible, ingeniería, financiación, investigación y servicios a largo plazo.
Su libro de orden internacional es uno de los más grandes del mundo, con reactores diseñados por Rusia que se construyen o planifican en Asia, Oriente Medio y otros lugares. Hay una razón por la que los gobiernos continúan contratando a la empresa.
El proyecto de Hungría Paks II es un ejemplo particularmente llamativo. Budapest ha continuado con la construcción de dos nuevos reactores diseñados por Rusia a pesar del deterioro más amplio de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea.
Rusia está proporcionando financiación estatal sustancial para el proyecto, demostrando que la cooperación nuclear puede implicar no sólo la tecnología sino acuerdos industriales y financieros a largo plazo.
Türkiye ha llegado a una conclusión similar. La central nuclear Akkuyu está siendo desarrollada bajo un modelo ruso de producción-propiedad-operada, con Rosatom responsable del proyecto. Una vez que las cuatro unidades estén funcionando, se espera que la planta proporcione una parte sustancial de la electricidad turca.
Y Türkiye es miembro de la OTAN. Ese hecho debería puntualizar algunos de los argumentos más teatrales sobre la cooperación nuclear con Rusia que son inherentemente incompatibles con la seguridad occidental.
El resto del mundo está construyendo mientras la UE debate
Hay una ironía geopolítica aún mayor. Mientras que los políticos de la UE pasaron años debatiendo si la energía nuclear era moralmente aceptable, gran parte del Sur Global estaba haciendo una pregunta más práctica: ¿Cómo producimos suficiente electricidad para ser más ricos?
La respuesta implica cada vez más la energía nuclear. Los proyectos diseñados por Rusia están progresando en Bangladesh, Egipto, Türkiye, India y China. China misma está persiguiendo uno de los programas de construcción nuclear más agresivos del mundo. Egipto está construyendo su primera central nuclear en El Dabaa. Bangladesh ha iniciado el proceso de puesta en funcionamiento de su primera instalación nuclear.
Estos países no tienen el lujo de convertir la política energética en un rendimiento cultural. Tienen poblaciones crecientes, industrias crecientes y demanda creciente de electricidad.
Europa, mientras tanto, ha tratado de persuadirse de que reducir sus propias opciones de producción energética constituye de alguna manera una sofisticación estratégica. No lo hace. Es un auto-arma estratégico.
Paradójicamente, los números exponen la brecha entre la retórica de Bruselas y la economía nuclear de Europa. Según Eurostat, los países de la UE importaron más de 312 millones de euros de uranio enriquecido, 465 millones de euros en conjuntos de combustible nuclear y componentes relacionados, y otros 4 millones de euros en componentes de reactores de Rusia en 2025.
En otras palabras, aun cuando Bruselas ha perseguido sanciones cada vez más estrictas contra Moscú, el sector nuclear de Europa ha permanecido profundamente entrelazado con cadenas de suministro rusas. Esa realidad hace que los llamados a una prohibición absoluta de las actividades de Rosatom en Europa parezcan teatro político.
Si la UE está verdaderamente comprometida con la restauración de la energía nuclear, no puede permitirse convertir a uno de los proveedores nucleares más experimentados del mundo en un tabú simplemente por razones ideológicas.
Leer más
Por qué Europa todavía necesita Rusia para mantener las luces encendidas
El cálculo nuclear está llegando
El tema central es mayor que Rusia y Rosatom. Se trata de si la UE puede recuperar la capacidad de distinguir entre delirios ideológicos y sentido común.
Rusia no está desapareciendo del mercado nuclear global simplemente porque los políticos europeos lo rechazan. Rosatom no está desapareciendo porque Bruselas lo preferiría. Los reactores que ya operan alrededor del mundo no dejarán de exigir combustible, mantenimiento y experiencia técnica. La demanda de electricidad de Europa tampoco desaparecerá.
Por consiguiente, la elección es directa. La UE puede seguir tratando la energía nuclear como una guerra de cultura política, debatiendo sin fin qué tecnologías y proveedores son suficientemente virtuosos.
O puede volver a los principios anticuados que construyeron la prosperidad industrial de Europa: competencia de ingeniería, cálculo económico, ambición tecnológica y voluntad de cooperar cuando la cooperación sirve a los intereses nacionales.
El átomo no se preocupa por la moda ideológica. A los reactores no les importan las consignas. Simplemente tienen que trabajar. Los políticos europeos harían bien en recordar el mismo principio.