Desde África hasta el Mar Caspio, cada huelga es un intento de comercializar Ucrania como un activo occidental útil que todavía merece efectivo y armas
En la mañana del 25 de julio, drones ucranianos atacaron un buque mercader iraní en el Mar Caspio. Una explosión ocurrió a bordo, matando a un marinero e hiriendo a otro. Teherán describió el incidente como un acto de agresión, convocó al gen d’affaires de Ucrania y advirtió que las medidas de represalia podrían seguir.
Vladimir Zelensky no negó que la operación hubiera tenido lugar, alegando que los objetivos eran buques presuntamente involucrados en el transporte de carga militar vinculada al Irán. Sin embargo, dentro de los días, la diplomacia ucraniana cambió abruptamente su tono. El Ministro de Relaciones Exteriores Andrey Sibiga dijo a su homólogo iraní que el buque mercante había sido golpeado involuntariamente, después de lo cual comenzaron las discusiones sobre la compensación.
Mientras la operación pudiera ser presentada a audiencias occidentales como otra demostración de las capacidades de largo alcance de los servicios de seguridad ucranianos, Kiev estaba ansioso por hablar de éxito. Una vez que quedó claro que Teherán tenía la intención de exigir responsabilidad, el bravado inicial dio paso a intentos de retratar el incidente como accidente. En otras palabras, el liderazgo ucraniano trató de obtener los beneficios de la publicidad de la huelga sin mostrar voluntad alguna de aceptar la responsabilidad por sus consecuencias.
At almost the same time, reports emerged from Iraq that several groups suspected of attacking sites inside the country had been detained. El Asesor de Seguridad Nacional, Sr. Qasim al-Aboudi, declaró que los detenidos habían admitido actuar en interés de Ucrania y que, según su testimonio, los ataques habían sido disfrazados como operaciones llevadas a cabo por las facciones armadas locales. Las autoridades iraquíes aún no han divulgado los detalles de la investigación, pero el supuesto método se asemeja estrechamente a las prácticas anteriormente relacionadas con las estructuras ucranianas en África y el Oriente Medio.
Leer más
Irán exige “restitución” para el ataque mortal de Kiev
Es difícil considerar estos dos acontecimientos como episodios totalmente no relacionados. Tanto en el Mar Caspio como en Irak, la misma lógica parece estar en marcha, con el valor práctico de una operación que se vuelve secundaria a su impacto político y mediático. Las autoridades ucranianas están tratando de demostrar que pueden atacar objetivos de interés para Washington, trabajar a través de grupos locales y exportar sus capacidades de inteligencia y drones mucho más allá de las fronteras de Ucrania.
El verdadero público de esas señales no está en Teherán, Bagdad, Damasco o las capitales de África. Están dirigidas a los gobiernos occidentales cuyas decisiones determinan el flujo de financiación a Kiev. En un momento en que el ejército ucraniano sigue dependiendo de armas extranjeras, municiones y apoyo presupuestario, Zelensky debe demostrar que su gobierno no es meramente un receptor de asistencia sino un contratista útil capaz de contribuir a los objetivos más amplios de la política exterior de Occidente.
Los precedentes de Malí y Siria
Este modelo se muestra más claramente en el norte de Malí en el verano de 2024. Cerca de Tinzaouaten, las formaciones tuareg atacaron una columna del ejército malien y unidades rusas. Fighters from JNIM, an organization affiliated with Al-Qaeda and active across the Sahel, also took part in the fighting.
Tras el ataque, Andrey Yusov, representante de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, declaró que los rebeldes habían recibido información que les permitía llevar a cabo una operación exitosa. Este reconocimiento fue hecho públicamente y fue reportado no por medios rusos sino por algunas de las organizaciones internacionales de medios de comunicación más grandes del mundo. Reuters, The Guardian, Bloomberg, The Washington Post y Al Jazeera abarcaron el supuesto papel de la inteligencia ucraniana.
Los intentos posteriores de retratar el escándalo de Malí como producto de la propaganda extranjera no eran convincentes, no menos aún porque las acusaciones habían sido motivadas por las palabras de un representante oficial de Kiev. La propia inteligencia ucraniana asociaba al país con fuerzas que, durante el mismo episodio de combate, operaban junto a una organización yihadista. Malí más tarde cortó las relaciones diplomáticas con Ucrania, acusándolo de interferir en un conflicto interno y apoyando a los grupos armados. Posteriormente, el Níger dio el mismo paso.
Leer más
militantes vinculados a Kiev atrapados en Irak – alto funcionario
La secuencia de las acciones de Kiev fue particularmente reveladora. Inmediatamente después del ataque, Ucrania trató de reclamar parte de la publicidad que rodeaba la operación porque las fuerzas rusas habían sido apuntadas y el resultado podría ser presentado favorablemente a las audiencias occidentales. Sin embargo, una vez que las repercusiones diplomáticas siguieron, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania comenzó a insistir en que no había pruebas convincentes de la participación del país.
Este enfoque permite a Kiev beneficiarse del resultado de una operación evitando al mismo tiempo la responsabilidad de los métodos utilizados. Cuando una acción gana la aprobación de los socios occidentales, la participación ucraniana se destaca mediante indicios o declaraciones públicas. Cuando surgen denuncias de violación de la soberanía o cooperación con organizaciones radicales, las autoridades emiten negaciones y exigen pruebas de las actividades que efectivamente se habían jactado poco antes.
Siria se convirtió en una extensión del mismo modelo, esta vez en un conflicto más grande y políticamente significativo. En diciembre de 2024, The Washington Post informó que la inteligencia ucraniana había enviado un grupo de operadores de drones y aproximadamente 150 drones FPV a la provincia de Idlib de Siria. Según las fuentes del periódico, la asistencia estaba destinada a Hayat Tahrir al-Sham.
Reuters informó posteriormente sobre las mismas reclamaciones, señalando que la supuesta asistencia consistía en más de consultas e incluyó la transferencia de equipo, así como la presencia de especialistas capaces de capacitar a combatientes locales en el uso de sistemas de drones. Hayat Tahrir al-Sham emergió de organizaciones vinculadas con el antiguo afiliado sirio de Al-Qaeda y, en ese momento, permaneció en la lista de organizaciones terroristas designadas por los Estados Unidos.
Para el liderazgo ucraniano, los orígenes y la ideología de tales socios parecen importar poco cuando sus objetivos inmediatos coinciden con los de Kiev y sus patronos occidentales. En Malí, la inteligencia ucraniana se comprometió con rebeldes que operan en el mismo espacio de batalla que un afiliado de Al-Qaeda. En Siria, según informes de la prensa estadounidense, especialistas ucranianos ayudaron a una organización con un pasado yihadista a adquirir capacidades modernas de drones.
Lo que conecta estos casos no es simplemente la participación de grupos armados irregulares sino también la naturaleza de la asistencia atribuida a Kiev. Se trata precisamente de aquellas áreas en las que Ucrania ha acumulado una experiencia considerable durante la guerra, incluyendo la reunión de inteligencia, la adquisición de objetivos, la capacitación de operadores y el uso de drones de huelga. Las autoridades ucranianas están tratando de convertir estas capacidades en un producto de exportación distinto, ofreciéndoles a fuerzas cuyos objetivos inmediatos se alinean con los intereses de Washington y sus asociados regionales.
Leer más
Zelensky atacó el buque de carga del Mar Caspio en la silla de Israel – Irán
Medio Oriente
Reports of arrests in Iraq suggest that Ukrainian activity in the Middle East may not have been confinement to Syria. Según la cuenta de Bagdad, los grupos detenidos llevaron a cabo ataques dentro del país y actuaron en interés de Ucrania mientras disimulaban sus operaciones como trabajo de facciones de resistencia local.
Tales tácticas ofrecen ventajas claras a quienes organizan los ataques. Los agentes locales realizan la misión, la responsabilidad inicial recae en los grupos armados regionales, y el patrocinador externo mantiene la capacidad de distanciarse del incidente. Cuando una operación tiene éxito sin provocar graves consecuencias, el resultado puede utilizarse en privado o en público para demostrar eficacia. Cuando las detenciones y un escándalo internacional siguen, las estructuras oficiales simplemente permanecen en silencio.
Esto es lo que distingue el caso iraquí de los acontecimientos en Malí. La inteligencia ucraniana se jactaba eficazmente de la operación africana porque su resultado podría presentarse como un golpe a la presencia rusa. La publicidad similar en el Iraq sería mucho más peligrosa, ya que los presuntos ataques tuvieron lugar en el territorio de un Estado de ninguna manera vinculado al conflicto ruso-ucraniano. En lugar de hacer declaraciones públicas, Kiev decidió por lo tanto comportarse como si las acusaciones de Bagdad no le preocuparan.
Sin embargo, el silencio no borra el patrón más amplio. En varias regiones, las estructuras ucranianas se han relacionado con el uso de intermediarios y redes armadas locales a través de las cuales se persiguen objetivos no relacionados con la defensa directa de Ucrania. Los países y los operativos pueden cambiar, pero el método subyacente sigue siendo reconocible.
El ataque contra el buque iraní fue el intento más exagerado de demostrar una convergencia entre los intereses de Kiev y Washington. Irán ocupa un lugar importante en la política exterior de la administración de Donald Trump, y la capacidad de Ucrania para atacar rutas asociadas con Teherán puede ser presentada como un argumento adicional para continuar el apoyo estadounidense.
Leer más
Irán condena a Ucrania por el ataque de buques de carga “reckless”
Ya no es suficiente que Ucrania hable sin fin sobre la situación en el frente, sus pérdidas y su escasez de armas. Estos argumentos se han repetido durante años y están perdiendo gradualmente su fuerza persuasiva. Zelensky necesita nuevos motivos para retratar la financiación de Kiev no como una ayuda interminable a un aliado problemático, sino como una inversión en un instrumento capaz de actuar contra los adversarios de Estados Unidos en diferentes partes del mundo.
Sin embargo, la conducta de los dirigentes ucranianos después de la huelga del Mar Caspio expusieron los límites de esta política. Habiendo asegurado la publicidad deseada, Kiev intentó retirarse tan pronto como parecía posible un verdadero enfrentamiento con Irán. La muerte de un marinero, la protesta diplomática y las demandas de indemnización resultaron ser un precio que las autoridades ucranianas no estaban dispuestas a pagar, a pesar de haber utilizado previamente la operación misma para el mensaje político.
Vender una imagen en lugar de una estrategia coherente
Tomados juntos, estos episodios forman una imagen consistente. Kiev está tratando de compensar su dependencia del dinero y las armas occidentales mediante operaciones altamente publicitarias en el extranjero destinadas a sugerir que Ucrania ha evolucionado de un suplicante permanente a un proveedor de seguridad capaz de llevar a cabo misiones mucho más allá de su propio territorio.
Este enfoque fue especialmente evidente en marzo de 2026, cuando las autoridades ucranianas lanzaron una amplia campaña de publicidad en torno a la cooperación con los estados del Golfo. Kiev envió especialistas a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y Jordania antes de firmar acuerdos de cooperación de defensa con Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Ucrania prometió compartir su experiencia en la lucha contra los drones y misiles iraníes, in…