Los agentes del DHS inspeccionan la escena un día después de que un agente del ICE disparó y mató a un hombre en Biddeford, Maine, el 14 de julio de 2026. —Jessica Rinaldi—The Boston Globe

All Immigration and Customs Enforcement (ICE) field agents will be equipped with body cameras by the end of the month, acting ICE Director David Venturella said. Sin embargo, las imágenes adquiridas por los dispositivos sólo se liberarían al público si se trata de “el interés superior de la agencia”, según ICE. La política plantea preguntas sobre cómo las cámaras corporales están destinadas a ser utilizadas en las fuerzas del orden, así como a quienes están destinadas a proteger.

Venturella dijo en su declaración de la semana pasada que las cámaras del cuerpo ayudarían a la agencia a defender su compromiso con la “transparencia y rendición de cuentas”.

Sin embargo, un portavoz del ICE le dice a TIEMPO que las cámaras del cuerpo son necesarias porque “los políticos de los medios de comunicación y el santuario propagan constantemente los ojos sobre nuestra aplicación de la ley”.

Esto plantea la pregunta: ¿Las cámaras están destinadas a exigir responsabilidades a los agentes del ICE o proteger a la agencia?

Casa Blanca “czar fronterizo” Tom Homan indicó que las cámaras podrían ser útiles para ambos fines, diciendo “las cámaras del cuerpo son la manera de ir” para aumentar la transparencia entre la agencia y el público, pero también pueden proporcionar información sobre el comportamiento de la segunda división bajo alta presión en el campo.

“Creo que las cámaras del cuerpo permiten que el pueblo estadounidense sepa lo que ve ese oficial cuando toma esa acción”, dijo Homan en la cara de la nación de CBS en julio. En Fox & Friends Weekend ese mismo mes, fue más allá, diciendo que las cámaras del cuerpo “exoneran más cumplimiento de la ley que condenan”.

Quien en última instancia se beneficia en gran medida depende de cómo se utilizan, en teoría y en la práctica, los expertos dicen TIEMPO.

“Las cámaras de cuerpo son tan buenas como sus políticas”, dice Christopher Schneider, sociólogo y profesor de la Universidad de Brandon.

Las políticas que rigen las cámaras corporales deben determinar no sólo cuando los agentes están grabando, dicen los expertos, sino también lo que sucede con las imágenes que recogen las cámaras.

Kirk Burkhalter, profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York y ex detective del Departamento de Policía de Nueva York, cree que es un movimiento inteligente hacia la corrección de cursos después de múltiples disparos fatales este año por el ICE. Él llama a la puesta en marcha de cámaras doradas por el cuerpo un “muy importante primer paso”.

¿Por qué ICE empezó a usar cámaras corporales?

Las cámaras corporales se convirtieron en un punto de contención después de que dos manifestantes fueron asesinados por oficiales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en Minneapolis en enero. Las muertes de Renee Good y Alex Pretti dieron lugar a disputas sobre lo ocurrido y si se justificaba el uso de la fuerza, el Secretario de DHS Kristi Noem prometía en febrero que los agentes estarían equipados con cámaras de cuerpo avanzando.

El mismo mes se estableció una política relativa a su uso, y el Congreso aprobó 20 millones de dólares en fondos para la compra y operación de cámaras del cuerpo del ICE en abril.

Read More: El caos y la crueldad de ICE

Las cámaras corporales habían sido emitidas a más de la mitad de las oficinas de campo para julio, cuando agentes dispararon y mataron a dos personas en el transcurso de una semana: Lorenzo Salgado Araujo en Houston, Texas, el 7 de julio y Joan Sebastián Durán Guerrero el 13 de julio en Biddeford, Maine. Ninguno de los incidentes fueron capturados por cámaras corporales, aunque The Intercept informó que los oficiales de Maine estaban equipados con dispositivos de grabación que no podían usar.

Los miembros del Congreso pidieron prontamente una supervisión más estricta.

“Al disparar después del tiroteo, se nos dice que no hay imágenes de cámara doradas por el cuerpo del incidente y se le pidió que aceptara la cuenta de DHS del incidente. Una y otra vez, esa cuenta resulta ser una falsedad flagrante”, dijo una carta firmada por docenas de senadores el 18 de julio.

Pero poner cámaras en manos de agentes es sólo un comienzo; también deben estar grabando cuando importa.

¿Cuándo se requieren agentes de ICE para encender cámaras corporales?

La política dice que los agentes deben activar las cámaras “tan pronto como sea posible” al comienzo de una actividad de ejecución y desactivarlas una vez que la actividad concluye. Los agentes que no activan sus cámaras deben proporcionar una explicación por escrito, pero la política no explica las consecuencias disciplinarias por no registrar un encuentro.

This is not dissimilar from policies used by other law enforcement agencies, which also usually stop short of codifying disciplinary steps, Schneider said.

“Usted pensaría que si un oficial fue encontrado después de una investigación para haber apagado intencionalmente la cámara o no la encendió, para involucrarse en mala conducta o fingir, usted pensaría que serían despedidos por eso”, dice. No lo encontrarás en una política.

Phillip Atiba Solomon, profesor de la Universidad de Yale y cofundador del Centro para la Equidad Policial, dice que la política integral no debe dejar sin respuesta preguntas clave, tales como: “¿Cuáles son las consecuencias si usted desobedece esas reglas?”

“Una ley sin un mecanismo de aplicación es una petición cortés”, dice a TIEMPO.

La política requiere que “oficiales responsables fijos” proporcionen capacitación operacional a sus agentes “al menos anual”, centrándose en su manejo de grabaciones, cumplimiento de la privacidad, procedimientos para la recreación y el intercambio de datos, y consideraciones de derechos civiles.

Pero saber cómo utilizar las cámaras es diferente de establecer lo útil que son realmente en el campo.

¿Cuán efectivas son las cámaras corporales en las fuerzas del orden?

Schneider dice que existe una creencia presidente de que la presencia de cámaras corporales influirá en lo que sucede entre los civiles y los agentes del orden. Específicamente, hay una suposición de que sirven de disuasivo.

“La idea es que si una cámara está encendida, por supuesto el oficial no va a involucrarse en mala conducta o brutalidad, y por supuesto la gente va a cumplir con la policía”, dice Schneider. Eso es profundamente falso.

Señala el asesinato de George Floyd en 2020 como ejemplo, ya que los policías involucrados llevaban cámaras activas mientras el incidente se desarrollaba.

Los estudios muestran pruebas mixtas. Algunos encontraron que las cámaras del cuerpo reducen los incidentes de uso de la fuerza y las quejas civiles. Pero cuando 70 de estos estudios se analizaron juntos, mostraron “no efectos consistentes o estadísticamente significativos”, según el Instituto Nacional de Justicia.

Parte del razonamiento de esta discrepancia, según Salomón, es que la gente debe creer que lo que están haciendo es incorrecto para que cambien su comportamiento cuando se observa. En un estudio controlado aleatorizado que incluyó a miles de agentes de policía en 2019, los investigadores escribieron que “las cámaras no afectaron significativamente el comportamiento policial en una serie de resultados, incluyendo quejas y uso de la fuerza”.

“Los oficiales —que no son ICE sino que son regulares autoridades municipales— no pensaban que lo que estaban haciendo era un problema, así que no vimos reducciones significativas en el uso de la fuerza”, dice Salomón del estudio.

También deben creer que habrá consecuencias para sus acciones, dice. Pero la firme defensa de ICE por parte de la Administración Trump después de los disparos mortales de este año sugiere que este componente también podría carecer.

Además de la disuasión, las cámaras del cuerpo también ofrecen documentación de punto de vista.

“La razón por la que es tan útil es porque da el punto de vista del agente de la policía que está usando la cámara, y puede ver y escuchar lo que ven y oyen”, dice Burkhalter. Esto puede dar a los jueces, jurados, legisladores, y al público en general un sentido más claro de por qué respondieron de la manera que lo hicieron en ese momento.

Leer más: Cuando ICE mata, no podemos mirar hacia atrás

Sin tales pruebas de vídeo, el público podría quedar con preguntas difíciles sobre lo que exactamente ocurrió en los momentos críticos de las muertes involucradas por oficiales.

Cuando Silverio Villegas González fue asesinado por agentes del ICE en septiembre de 2025 en Illinois, las cámaras corporales capturadas por agentes de policía locales revelaron detalles clave sobre el incidente. DHS afirmó que su oficial fue “seriosamente herido” durante el altercado y temido por su propia vida. Sin embargo, las imágenes más tarde mostraron que el oficial dijo que sus lesiones eran "nada importantes", subsanando su explicación de los acontecimientos.

Las pruebas de video de terceros fueron igualmente instrumentales en mostrar lo que ocurrió cuando los oficiales dispararon y mataron a Good en Minneapolis en enero. DHS afirmó que Good era un “disturbio violento” que había tratado de pasar por agentes con su coche. Dijo que su oficial disparó “disparos defensivos”. Pero las imágenes del teléfono celular capturadas por los espectadores contradecían esa cuenta.

“Las cámaras disipan el molino de rumores, impidiéndonos mirar algunas imágenes del timbre de la puerta de alguien a 50 pies de distancia y tratando de descifrar lo que alguien tenía en su mano o lo que no tenían en su mano”, dice Burkhalter.

Los expertos han reconocido, sin embargo, que el vídeo de la cámara corporal es limitado, por ejemplo, no muestra las expresiones faciales de los oficiales y puede faltar detalles clave que están fuera de marco.

Eso hace que sea revisado, editado y distribuido aún más esencial.

¿Quién tendrá acceso a las imágenes?

Cuando falla la disuasión y se producen incidentes de uso de la fuerza, el vídeo es fundamental para determinar quién es responsable y pavimentar un camino para la justicia. Eso plantea la cuestión de quién tiene acceso a las imágenes y cómo se puede utilizar.

Las imágenes de la cámara corporal de ICE estarán inmediatamente disponibles para personal interno e investigadores, según su política, pero el acceso público estará estrictamente restringido y controlado.

“La alimentación estará disponible según sea apropiado para propósitos oficiales”, escribió un portavoz en una declaración a TIEMPO. “El video de la cámara debe ser revisado caso por caso debido a las preocupaciones de privacidad de los espectadores inocentes”.

Burkhalter dice que el enfoque de la agencia se alinea generalmente con las políticas de aplicación de la ley existentes.

“No he revisado todas las políticas de derecho locales, pero puedo asegurarle que muy pocas agencias tienen una regulación administrativa que dice que vamos a liberar todas las imágenes de cámara corporal dentro de la cantidad de horas de ‘X’”, dice. “Eso sería imposible, dado que la mayoría de esos casos implican algún tipo de investigación penal”.

Las políticas varían según el municipio. Para el NYPD, por ejemplo, está codificado que las imágenes de las cámaras dotadas de cuerpo serán liberadas dentro de los 30 días calendarios de un incidente crítico, que incluye “incidentes que implican la descarga de un arma de fuego por un oficial que da lugar a un miembro del público herido, así como el uso policial de la fuerza que resulta en lesiones graves o muertes”. Otras ciudades requieren que el comisionado de policía firme personalmente en la liberación de imágenes que puedan ser de interés para el público.

La política del ICE dice que cuando la lesión corporal grave o la muerte en custodia se captura en cámara, el ICE debe “examinar expeditamente el filme”, y si se determina que está en los “mejores intereses” de la agencia, entonces debe lib…