Hace cuatro años, Robert F. Kennedy Jr. hizo una acusación que le hizo sombreado, "controlado por hechos", y desechó como una manivela: que el NIAID de Anthony Fauci había abonado el desarrollo de una técnica de laboratorio cuya utilidad principal estaba borrando las huellas de la ingeniería humana de un virus manipulado - y que la técnica fue entonces entregada al Instituto Wuhan de Virología.

Con los diarios personales de Fauci ahora públicos, el vertimiento de documentos de último día de Tulsi Gabbard en el registro, Ralph Baric despojó de sus donaciones de NIH y fue puesto en licencia por la UNC, y Fauci mismo programó aparecer bajo citación ante el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales este miércoles a las 8:30 a.m., los comentarios de Kennedy valen la pena revisar.

Esto es lo que dijo:

"Él [Fauci] financió a Ralph Baric para desarrollar una técnica llamada ligación sin costuras. Y esa es una técnica para ocultar el proyecto de ingeniería".

"Así que, normalmente, cuando haces ese tipo de ingeniería, puedes verlo, y puedes decir, "Ese fallo fue creado en un laboratorio".

"Él [Baric] desarrolló una manera de ocultar todos los rastros [de lo que] se desarrolló. Y le enseñó eso a los científicos chinos - a Shi Zhengli."

"No hay salud pública [razón para esto]; es el OPPOSITE de lo que haría si usted está interesado en la salud pública ... Enseñar a la gente cómo ocultar que sólo tiene un propósito nefasto."

RFK Jr. dice que Fauci financió una técnica utilizada para las huellas dactilares humanas HIDING en errores creados por laboratorio.

La técnica se llama “la ligación sin brazos”.

Kennedy explica la única razón por la que alguien intentaría ocultar de dónde venía un bicho sería para un propósito “NEFARIOUS”.

"Él [Fauci] financió... pic.twitter.com/B8rBc669q0

— The Vigilant Fox Г (@VigilantFox) 27 de julio de 2026

Kennedy hizo el mismo argumento repetidamente alrededor de la liberación de The Real Anthony Fauci, y su queja nunca fue sólo que la investigación de ganancia de funcionamiento es peligrosa - todos reconocen eso ahora, incluyendo los virólogos. Fue más estrecho: que los contribuyentes estadounidenses pagaron para desarrollar, y luego exportar, una capacidad cuya única aplicación obvia está derrotando la atribución.

Lo que "la ligación inigualable" realmente es

La técnica se publica, revisada por pares, sentada en los propios servidores de los Institutos Nacionales de Salud, y se jactaba abiertamente durante la mejor parte de dos décadas.

El montaje de un genoma coronavirus de longitud completa de fragmentos sintéticos más pequeños requiere cortar y pegar ADN. Las enzimas de restricción convencional abandonan secuencias de unión - "scarras" - en cada punto de empalme. Esas cicatrices son las que dicen. En fila el genoma, observe las costuras artificiales regularmente espaciadas, y puede decir con confianza que un ser humano construyó la cosa.

El laboratorio de Baric resolvió ese problema. Utilizando enzimas de restricción Tipo IIS - que cortan fuera de su propia secuencia de reconocimiento - su equipo desarrolló un método de montaje que no deja sitio residual en la unión. El genoma acabado lee como si nunca fuera cortado.

El propio laboratorio de Baric lo apodaba el método "No See'm" y el protocolo completo fue publicado en 2008 por Eric Donaldson, Amy Sims y Ralph Baric como Asamblea Sistémica y Manipulación Genética del Virus de la Hepatitis Raza A59 Genoma en los Métodos de Springer en la serie Biología Molecular. Su resumen describe demostrar "el poder de este enfoque mutagénesis dirigido por el sitio único". "No See'm technology" aparece entre las palabras clave oficiales del periódico. La plataforma de montaje subyacente había sido establecida seis años antes en el Diario de Virología.

La racionalidad científica declarada es la eficiencia: ninguna cicatriz significa que no hay mutaciones no deseadas en las uniones, y los mutantes se pueden generar rápidamente. Pero la eficiencia y la intrazabilidad son, aquí, la misma propiedad. Un genoma sintético perfectamente montado es indistinguible de una cepa naturalmente circulante, que es lo que el método fue construido para lograr.

Kennedy ha puesto la cifra de financiación del NIAID en aproximadamente $212 millones a $220 millones que fluyen a Baric durante su carrera.

Mientras tanto, Baric fue el investigador más afectado por la pausa de ganancia de funcionamiento del gobierno de Obama en 2014, como señaló el NPR en "Cómo un inclinado hacia la seguridad paró la investigación de virus de un científico" - y que él era el biólogo coronavirus más importante de Estados Unidos en el centavo federal. Baric y Shi Zhengli fueron a coautor del estudio de la quimera 2015 en Nature Medicine que la revista fue forzada posteriormente a marcar con una nota del editor.

En la luz del diario de Fauci...

La larga afirmación de Kennedy es que la evidencia COVID-19 fue hecha por el hombre fue diseñada.

Baric confirmó que el sitio de furin era su trabajo. En una entrevista transcrita voluntaria con el personal del senador Rand Paul en abril, publicada esta semana, Baric - coautor de la propuesta DEFUSE 2018, contribuyente clave al trabajo financiado por NIAID en Wuhan - confirmó que la inserción del sitio de furin cleavage descrita en esa propuesta fue su asignación. Per Paul's Reading Room, también confirmó el funcionamiento de un experimento que socava la principal defensa científica de origen natural, y todavía no puede explicar cómo terminó el 1 de febrero de 2020 con Fauci y los autores de "Proximal Origin".

El diario de Fauci muestra que sabía el primer día. Las entradas que Pablo publicó este registro de fin de semana que el 31 de enero de 2020 - antes de que la mayoría de los americanos habían oído la frase "la fuga" - Jeremy Farrar parcheó a Fauci en una llamada con Kristian Andersen y Eddie Holmes sobre el sitio de escote de piel SARS-CoV-2. La propia nota contemporánea de Fauci: plantearon "la posibilidad de que esto pudiera haber sido insertado deliberadamente y, accidentalmente liberado o deliberadamente liberado por una persona loca en el laboratorio, el primero es el más probable". Casi la mitad de los científicos de esa llamada inicial pensaron que el virus parecía construido. Días después, Fauci estaba en el podcast de Newt Gingrich desestimando las preguntas del laboratorio: "He escuchado estas teorías conspirativas. Y como todas las teorías conspirativas, Newt, son sólo teorías conspirativas".

Un laboratorio nacional dijo lo mismo por escrito. La desclasificación del 18 de junio de Gabbard incluyó una evaluación de ocho páginas del 27 de mayo de 2020 del programa de Evaluación Internacional de Lawrence Livermore concluyendo que "todas las condiciones necesarias para una liberación accidental de un coronavirus modificado por laboratorio - específicamente un coronavirus adaptado para reconocer los receptores de células humanas - estaban presentes" en el WIV a mediados de 2019. Los documentos están en línea.

Fauci dice que esperaba que su tipo de Gain of Function dijera que no deberían perder tiempo mirando la inserción deliberada? "Por supuesto que el tipo científico loco del virus diría que no deberíamos mirar el ángulo del científico loco del virus"?

QUÉ pic.twitter.com/ci5JTT8TLT

— Cthocas (@cthocas) 25 de julio de 2026

Y la carrera de Baric ha terminado. Como señaló Paul Thacker, NIH ha removido silenciosamente a Baric de todas sus subvenciones; la UNC lo ha puesto en licencia y se ha negado a cooperar con las solicitudes de documentos federales. Jeffrey Sachs - que presidió la comisión Lancet COVID - ahora apunta a Baric directamente. Robert Redfield dijo a RCI que informó a Mike Pompeo en un SCIF a principios de 2020: "Mike, esta es la pistola de fumar. Este virus vino de un laboratorio."

Un oficial superior de HHS lo puso a RCI más contundentemente: "Baric diseñó el arma. Pero los chinos lo construyeron, y luego apretaron el gatillo."

La huella dactilar que no fue borrada

Kennedy nunca argumentó que la era era total - notando un preprint argumentando que las huellas de Baric eran visibles después de todo. En octubre de 2022, Valentin Bruttel, Alex Washburne y Antonius VanDongen publicaron un preprint titulado Endonuclease huella dactilar indica un origen sintético de SARS-CoV-2. Su argumento: el genoma SARS-CoV-2 contiene un patrón extrañamente regular de BsaI y BsmBI sitios de restricción - exactamente el espaciado que usted desea para la dis- y re-assembly laboratorio eficiente, y una anomalía entre los coronavirus salvajes. Encontraron el patrón "más probable que un producto de montaje de genomas sintéticos que la evolución natural".

El preprint fue impugnado agresivamente y nunca publicado formalmente. Si lo sostiene, la implicación es que quien ensamblaba el virus era menos cuidadoso que el hombre que enseñó la técnica.

Tyler Durden

Mon, 07/27/2026 - 14:45