Autorizado por Tom Elliott a través de Substack,

El 28 de mayo de 2021, Anthony Fauci aprendió que el Departamento de Salud y Servicios Humanos remitiría a EcoHealth Alliance - la organización sin fines de lucro de Nueva York que había trazado dinero de NIAID al Instituto Wuhan de Virología - a su inspector general. Esa noche escribió en su diario:

"Estoy seguro de que habrá algunas deficiencias que el IG encontrará como siempre sucede con las auditorías de IG. Ciertamente, todo lo que encuentren será malinterpretado por aquellos que quieren hacer un caso para nuestra participación en el brote. Estoy empezando a sentir que es importante para mí escribir un editorial o una pieza de opinión dando nuestro lado de la historia." (pág. 753)

Nuestra participación en el brote. Seguido de cerca por un plan para salir delante de él.

Ese instinto - adelantarse, controlar la historia, decidir lo que el público necesita creer y luego saturar cada canal con ella - es el principio organizador de estos documentos. Se presenta en la lucha de origen. Se presenta en máscaras, transmisibilidad y refuerzos. Se presenta en cómo manejaba a la gente que no estaba de acuerdo con él. Y aparece, lo más revelador, en lo que eligió escribir.

Lo que fue liberado

El 24 de julio, el comité del Senador Rand Paul publicó dos documentos que no han sido reportados en profundidad.

El primero es el diario personal de Fauci, 1.141 páginas, corriendo desde finales de 2019 hasta su jubilación en diciembre de 2022. Es en parte un diario y abrumadoramente un libro de recortes: él pegaba cientos de artículos sobre sí mismo en él, con frecuencia en su totalidad.

La segunda es 136 páginas de correo electrónico interno sobre sus premios - nominaciones, autorizaciones éticas y la disposición del dinero del premio.

Fauci no fecha la composición de sus entradas, por lo que no siempre podemos distinguir lo que fue escrito la misma noche de lo que fue montado más tarde. Los números de página se refieren a los PDF liberados.

I. Lo que pensaron al principio

La página 13 del diario abarca dos eventos importantes del 31 de enero de 2020.

El primero es que Fauci es entregado el micrófono para servir como persona de punto de Covid. Escribe:

"White House está ahora plenamente convencido de que soy el portavoz de ciencia/salud para el USG. Bob Redfield no se encuentra muy mojado. Se necesita para siempre decir algo y por lo general se pregunta. Esto conduce a las comunicaciones de WH y HHS a la gente loca y así me están poniendo en todas las peticiones."

El director del CDC no estaba delineado por estar equivocado, sino por ser lento en la cámara. El criterio de selección no fue quien es el científico más creíble, pero que actúa mejor en la televisión.

La propia cuenta de Redfield de ese período, dada bajo juramento en 2023, vale la pena recordar. Preguntó por qué había sido excluido de las discusiones de origen, señaló diferencias ideológicas: "Porque me dijeron que querían una sola narración, y que obviamente tenía un punto de vista diferente".

La segunda cosa pasa después de que regrese a su oficina. Jeremy Farrar del Wellcome Trust llama, sonando "muy preocupado", con Kristian Andersen de Scripps conversó y Eddie Holmes en el fondo de Sydney. Fauci escribe lo que le dijeron:

"La gente en el teléfono sentía que las mutaciones alrededor del sitio de escote furino de la proteína del pico no podían haber ocurrido naturalmente, ya que requeriría un "salto" evolutivo que no encontraron en ninguna parte en aislados de murciélago."

Inserción deliberada, dijeron, seguido de liberación - liberación accidental es la más probable.

Al día siguiente Fauci convocó una llamada más grande de doce expertos en epidemiología. Su entrada que lo caracteriza (pág. 14) es probablemente el único párrafo más consiguiente en todo el diario. Hubo "no acuerdo total sobre la probabilidad de una inserción deliberada", escribe. Ron Fouchier estaba seguro de que podría haber surgido naturalmente y dijo que no deberían perder tiempo. Christian Drosten estuvo de acuerdo con Fouchier. Y entonces, en las propias palabras de Fauci:

"el resto sintió que la inserción deliberada era posible."

Diez de doce pensaron que debía ser hecho por el hombre. Y admite que la persona que maneja la perspectiva de la teoría zoonótica, Ron Fouchier, fue "expecto de él ya que era la persona original de GOF [ganancia de función] con Yoshi Kawaoka."

II. ¿Qué pasó después?

Tres días después, cuatro de los científicos de esa llamada estaban circulando un borrador argumentando lo contrario. "El Origen Proximal del SARS-CoV-2" apareció en la Medicina Natural el 17 de marzo, concluyendo que el virus no era un constructo de laboratorio. Andersen dijo al diario en su nota de portada que el periódico había sido impulsado por Fauci y Francis Collins. Los proyectos fueron a ambos hombres antes de la publicación. Respuesta de Fauci a Andersen: "Buen trabajo en el periódico".

Dos meses después de la publicación Proximal Origin - el instituto de Fauci aprueba una subvención de $8.9 millones para Andersen.

El 16 de abril, Collins escribió a Fauci preguntando si NIH podría ayudar a "poner abajo esta conspiración muy destructiva". Al día siguiente, Fauci citó Proximal Origin del podio de la sala de reuniones de la Casa Blanca - la plataforma más vigilada en la tierra en ese momento.

Tres semanas después, el 4 de mayo de 2020, dijo a National Geographic que la evidencia era "muy, muy fuertemente inclinada hacia esto no podría haber sido manipulada artificial o deliberadamente", citando "un número de biólogos evolutivos muy cualificados".

La duda referenciada en su diario nunca llegó al público.

Y su relato de esa llamada de febrero nunca ha dejado de cambiar.

Una entrada del diario del 7 de junio de 2021 (pág. 767), relatando el mismo encuentro: "Aproximadamente la mitad de la gente sentía que esto era posiblemente un virus construido y la otra mitad estaba convencida de que esto era una ocurrencia natural".

En una declaración de apertura jurada del 3 de junio de 2024 a la Subcomisión de Selección de Cámaras, Fauci dijo que se unió a una llamada con una docena de virólogos internacionales, que la discusión fue "en vivo, con argumentos para ambas posibilidades", y que después de un nuevo examen varios que habían estado preocupados por la manipulación del laboratorio se convencieron de que el virus no fue manipulado deliberadamente.

El retelling del 2021 de junio contiene otro problema: dice "unas semanas después" Andersen y colegas reexaminaron los datos y concluyeron el origen natural. El proyecto circulaba el 4 de febrero - tres días después de la llamada. La entrada del 2021 de junio muestra cómo intenta moldear la historia en algo diferente para la posteridad.

III. El hábito se convierte en rutina

Los orígenes son donde este patrón es más consecutivo, pero no es donde empezó o donde se detuvo. El diario muestra la misma estrategia aplicada a cada pregunta impugnada de la pandemia: decidir lo que el público necesita creer, luego inundar la zona.

Considere máscaras. La inversión pública de Fauci en la primavera de 2020 es bien conocida, y lo ha explicado como una respuesta a la escasez y a la evidencia emergente sobre la propagación asintomática (pág. 375). Pero mira lo que sucede cuando la pregunta vuelve en febrero de 2021, cuando comienza a empujar la doble máscara (pág. 619):

"CDC comienza a hacer cosas prácticas que he estado empujando por algún tiempo. Por ejemplo: Usar 2 máscaras podría ser mejor que una. Hicieron un estudio tonto y mostraron que una máscara de tela sobre una máscara quirúrgica realmente da un ajuste más completo y mantiene fuera aerosoles."

Tenga en cuenta el orden de operaciones: Él había estado empujando "por algún tiempo", la evidencia llega después, y la evidencia es un maniquí. Esa es la base probatoria completa para la doble mascarilla en un diario de 1,141 páginas mantenido por el portavoz principal del gobierno sobre el tema durante el mes él estaba instando a 330 millones de personas a adoptarlo.

Vemos cada vez que Fauci se convierte en guía, él hace proclamaciones audaces sin sentir carga para verificar cualquier base científica. Lo vemos en los números.

A través de 1.141 páginas del alto funcionario de enfermedades infecciosas de la nación durante el mayor evento de salud pública en un siglo, aquí es cuán a menudo aparecen ciertos términos.

Nunca una vez: "revisión de la prensa". "Meta-análisis". "Risk-benefit." "Aprender la pérdida". "Salud mental".

Una vez: "N95". "Seroprevalencia". "Cost-benefit."

Dos veces: "Máscara de color". "Inmunidad natural".

Votos en contra:

"Award" - 80

Hero - 49

"Instagram" - 36

"Bobblehead" - 23

"Autonomía" - 19

Entradas dirigidas "PRESS:" - 641

La cuestión de si la infección anterior confería una protección significativa - la cuestión que sustenta los mandatos de vacunas que cuestan a las personas su empleo - nunca se trabaja a través de ninguna parte de estas páginas. Parece dos veces, ambas veces como un ataque para ser repelido.

IV. El flex

Lo que el diario contiene en lugar de razonamiento probatorio es un registro de influencia extraordinariamente detallado.

Marzo 15, 2020: Fauci graba llamando a Bill de Blasio y convenciéndole a cerrar las escuelas de Nueva York, y luego le dice que debería cerrar los bares y restaurantes, también - de Blasio "dijo que basaría esto en mi recomendación". Registra una llamada paralela con Ann O'Leary, jefe de personal de Gavin Newsom, quien le dice que basado en sus apariencias televisivas, California cerrará sus escuelas, bares y restaurantes. Él registra salir de la Casa Blanca para que los conductores toquen sus gracias. A la mañana siguiente, emergen las directrices federales "que reflejaron mi impulso por una estrategia de mitigación más agresiva de 15 días".

Así que aquí tenemos a Fauci humilde presunción de cerrar la ciudad y estado más grande del país, a través de la palanca que era totalmente una función de ser el hombre que el gobernador Newsom & Alcalde de Blasio observaba en la televisión.

Su impacto se extendió más allá de los Estados Unidos continentales. El primer ministro israelí Naftali Bennett pidió un Zoom para asegurar el "opinión y apoyo final" de Fauci para el programa de impulsor de Israel, lo grabó para su propio Instagram, y pidió el número de celular de Fauci para que pudiera "llamarme intermitentemente para consejo"; con la aprobación del Departamento de Estado, Fauci lo dio (pág. 830). Los presidentes de Ecuador y Chile llamaron. También lo hicieron ministros de salud en Brasil, Gabón, Israel y Quebec.

El comisionado de MLB quería orientación sobre entrenamiento de primavera; el sindicato de jugadores de NHL quería proyecciones (pág. 507). Bill Gates tenía una ranura bisemanal. El entrenador K, en un podcast, lo llamó "el guardapuntos para el mundo", y Fauci lo escribió (pág. 83).

Luego está el CDC, que parecía estar corriendo furtivamente a través de su teléfono celular.

13 de mayo de 2021: Rochelle Walensky llama a decir que está cambiando la guía de máscara para los estadounidenses vacunados. Fauci: "Ella tomará mi consejo... me complace que me haya escuchado". Entonces el dicho - "Los maníacos radicales de derecha que me culparon por la rigidez de las recomendaciones del CDC probablemente no se darán cuenta de que fui yo quien provocó este cambio" (pág. 736).

Septiembre 2021: el comité asesor independiente de vacunas del CDC vota 9-6 contra la recomendación del impulsor que la Casa Blanca quiere. Fauci, Jeff Zients de la Casa Blanca, Surgeon General Vivek Murthy, y Leslie Dach - un activista demócrata que fundó el grupo de defensa Protege Nuestro Cuidado - trabajar los teléfonos. Textos de Fauci Walensky y, en sus propias palabras, "le rogó que anulara" el voto. Ella llama a las 11:25 p.m.; él lo extraña; hablan a las 5:40 a.m. Su entrada: "¡Ay! Rochelle me escuchó. Derrocó la recomend…