El presidente Donald Trump habla a los medios de comunicación en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, D.C. el 3 de agosto de 2026. —Chip Somodevilla – Getty Images

Una coalición de 25 estados de Estados Unidos demanda a la Administración Trump, argumentando que la última ronda del Presidente de aranceles barridos a más de 80 países excede su autoridad legal.

El lunes en la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, la demanda denuncia la acción arancelaria impuesta en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 como “arbitraria, caprichosa y contraria a la ley”.

La Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos anunció los nuevos impuestos el 23 de julio, dirigidos a 60 socios comerciales, incluida la Unión Europea. La Administración Trump citó el supuesto fracaso de estas economías para imponer y “eficazmente” imponer una prohibición a la importación de bienes “producidos con mano de obra forzada”.

Pero los estados encabezados por los demócratas refutan firmemente este razonamiento, insistiendo en la demanda de que “la Administración no puede utilizar el trabajo forzado como pretexto para continuar su esquema arancelario ilegal. Los aranceles impuestos por el USTR son tan amplios que desafían los propios objetivos declarados por el USTR y hacen una burla del estatuto utilizado para justificarlos”.

El Procurador General de California, Rob Bonta, quien codirigió la coalición, afirmó que Trump está "tan decidido a aumentar el costo de vivir para los estadounidenses que está dispuesto a romper la ley después de la ley para hacerlo".

“Los aranceles son impuestos, y el pueblo estadounidense no puede y no debe asumir los costos adicionales que provienen de la política económica fallida e ilegal del Presidente, no importa cuánto el Presidente quiere que lo hagan”, agregó, en un comunicado anunciando que está demandando a la Administración Trump por tercera vez.

Unirse a California en la demanda son Arizona, Nueva York, Colorado, Connecticut, Delaware, Kentucky, Hawaii, Illinois, Massachusetts, Michigan, Maryland, Maine, Minnesota, Nevada, New Jersey, North Carolina, New Mexico, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, Virginia Washington y Wisconsin.

Todos los estados tienen abogados demócratas generales o gobernadores.

Per the lawsuit, the 25 states are argued that the USTR mishandled its investigations into alleged forced labour malpractices.

“Durante los últimos cuatro meses, USTR solicitó comentarios y testimonios públicos sobre su investigación de la Sección 301. Sin embargo, los comentarios y testimonios que compiló el USTR no apoyan la implementación de aranceles como método para combatir el trabajo forzado; más bien, los comentarios y testimonios muestran que el USTR actuó arbitraria y caprichosamente", alega la demanda.

En una declaración compartida con el TIEMPO, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo: “Estados Unidos está usando su autoridad legal para obtener la eliminación de actos, políticas y prácticas irrazonables que cargan el comercio de Estados Unidos”. Los aranceles de la Sección 301 han “probado ser una herramienta legalmente duradera desde el primer mandato del Presidente, y siguen siendo así ahora”, agregó.

Las batallas legales de Trump sobre aranceles

Esta demanda es sólo el último bloqueo con el que Trump se ha reunido en sus esfuerzos por instalar aranceles globales.

Cuando el Tribunal Supremo dictaminó en febrero que el Presidente carecía de la autoridad para imponer sus aranceles "Día de Liberación" en virtud de la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA), un estatuto de 1977 destinado a emergencias nacionales, Trump calificó la decisión "decepcionante" y dijo que estaba "asaltado de ciertos miembros de la corte".

The Administration responded by imposing a 10% temporary import duty under a different legal authority, Section 122 of the Trade Act of 1974.

Una coalición de estados demandó a la Administración Trump en marzo, argumentando que el uso del Presidente de la Sección 122 superó la limitada autoridad otorgada en virtud del estatuto.

En mayo, el tribunal de comercio de los Estados Unidos dictaminó que los aranceles específicos de la sección 122 impugnados en ese caso eran ilegales, pero los impuestos permanecían en vigor mientras la Administración apelaba.

Esos gravámenes temporales expiraban a la medianoche del 24 de julio. La Administración anunció esta nueva ronda de aranceles el día anterior.

Cuando se le preguntó en ese momento si confiaba en que sus últimos levies soportarían el escrutinio legal, Trump insistió en que los “muy aranceles estándar” habían sido aprobados previamente en “miles de casos”