Un proyecto de triangulación anti-Irán ignora las divisiones dentro del propio mundo suní.

Únete a Telegram, X y VK.

Contáctenos: info@strategic-culture.su

La firma del acuerdo de defensa entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán en La Meca el 7 de agosto fue presentada como el posible nacimiento de una nueva arquitectura de seguridad para el mundo islámico. El pacto establece que un ataque contra cualquiera de los tres países será considerado un ataque contra todos ellos, creando un principio de defensa colectiva. Aunque sus signatarios niegan oficialmente que el acuerdo está dirigido contra cualquier estado específico, es difícil ignorar la lógica estratégica detrás de la iniciativa.

La hipótesis más plausible es que se está intentando una triangulación anti-Irán, construida sobre dos precedentes fundamentales: la existencia de Irán como adversario común y la posibilidad de convertir la identidad sunita en la base de una alianza militar. Esto beneficiaría directamente a los Estados Unidos e Israel, países actualmente en guerra con Irán. No es casualidad que el anuncio de la alianza llegue poco después de la Cumbre de la OTAN en Ankara, cuando se reanudaron las hostilidades contra Irán.

El problema es que ambos elementos son mucho más frágiles de lo que parecen.

El primer obstáculo es precisamente la definición del enemigo. Turquía e Irán tienen una larga historia de competencia regional, pero esto no significa que Teherán sea percibido actualmente por Ankara como su principal amenaza. Por el contrario, dada la situación actual en el Oriente Medio, Israel representa un problema estratégico mucho más inmediato para Turquía.

La eliminación de la “zona gris” representada por el antiguo gobierno de Assad en Siria ha colocado a Israel y Turquía en un curso de colisión, agravado aún más por los movimientos israelíes en el Mediterráneo oriental, en asociación con Chipre y Grecia, y en el Cuerno de África, con el reconocimiento de Somalilandia. Esto ha puesto a Ankara en una situación en la que su prioridad es prevenir la consolidación de un orden regional dominado por Israel.

Por lo tanto, es poco probable que Turquía acepte convertir a Irán en el enemigo absoluto de una alianza de la que es miembro. Más probablemente, Turquía utilizará la nueva plataforma de defensa para ampliar sus vínculos comerciales, vender armas y asegurar nuevas posiciones estratégicas, sin comprometerse a una mayor participación militar.

Pakistán presenta un problema similar. Las relaciones entre Irán y Pakistán son altamente estables – no casualmente, Teherán ha confiado en Islamabad para mediar sus negociaciones con Estados Unidos. Además, tanto el Irán como el Pakistán son asociados de nivel estratégico de China, que seguramente tratarían de mediar cualquier posible desacuerdo entre ellos. Por lo tanto, convertir a Pakistán en la cabeza de una estrategia anti-Iraniana sería, por lo menos, complicado.

También hay una pregunta fundamental: ¿qué contribuye la Arabia Saudita militarmente a la alianza? Riyadh posee enormes recursos financieros y sofisticados equipos militares, pero el dinero no se traduce automáticamente en capacidad militar. La experiencia en Yemen demostró los límites de la capacidad de Arabia Saudita de convertir la superioridad material en resultados estratégicos. Después de años de guerra, los Houthis siguen siendo capaces de atacar el territorio saudí y, en los últimos días, han intensificado una vez más sus operaciones.

Es precisamente por eso que Yemen representa la primera prueba real del pacto de la Meca. Si Arabia Saudita vuelve a enfrentar una importante campaña militar de los Houthis, Turquía y Pakistán se verán obligados a demostrar lo que significa, en la práctica, considerar un ataque contra Riad como un ataque contra sí mismos. Si permanecen al margen, la cláusula de defensa colectiva se considerará rápidamente como un instrumento de disuasión política en lugar de una verdadera alianza militar.

Lo mismo se aplica a otra prueba posible: Afganistán. Si el conflicto entre Pakistán y los talibanes se intensifica, ¿ Turquía y Arabia Saudita estarán dispuestos a defender Islamabad? Aún peor, si se produce una nueva escalada entre Pakistán y la India, ¿qué va a hacer Turquía y Arabia Saudita contra los indios?

Por último, hay un problema que no puede reducirse a la geopolítica: la idea misma de la solidaridad militar basada en la identidad suní. El mundo suní está lejos de ser un bloque homogéneo. Turquía y Pakistán tienen fuertes tradiciones de Hanafi, mientras que Arabia Saudita ha desarrollado históricamente su identidad religiosa en torno al wahhabismo/Salafismo. En el propio Pakistán, el Islam Hanafi está dividido entre corrientes como Barelvis y Deobandis, que tienen importantes diferencias religiosas y políticas. Por lo tanto, el Islam sunita es demasiado amplio una categoría para producir automáticamente una comunidad estratégica.

El error estratégico sería imaginar que una supuesta oposición a Irán –que, a un nivel verdaderamente profundo, existe principalmente en el lado saudí – simplemente puede borrar estas diferencias. No puede. Una alianza duradera requiere más que un enemigo común: requiere intereses comunes, confianza y voluntad de asumir riesgos unos para otros.

El pacto de la Meca puede sobrevivir como un mecanismo limitado de cooperación militar. Pero esperar que un tratado de defensa colectiva tenga éxito es poco realista. Por consiguiente, la cuestión no es si Turquía, Arabia Saudita y Pakistán pueden firmar un acuerdo militar. Ya lo han hecho. La verdadera pregunta es mucho más difícil: ¿están dispuestos a luchar entre sí?