Hakeem Jeffries ha desarrollado un hábito de decir en voz alta lo que su partido prefirió una vez para mantenerse vago.

Hakeem Jeffries (foto: Anna Moneymaker, Getty)

Hablando en la convención de la Asociación Nacional de Periodistas Negros en Atlanta, el líder minoritario de la Cámara dijo a la audiencia que los demócratas ven "[una] variedad de opciones diferentes que están sobre la mesa, y creo que no podemos prescindir de ninguno de ellos" cuando se trata de la Corte Suprema. Las opciones que se examinan incluyen añadir justicias e imponer límites de 18 años a los ya sentados. El hombre flotando ellos corre el caucus demócrata de la Casa y se encuentra una elección lejos del cúpulo del orador.

Jeffries también describió a la Corte, en la misma apariencia, como "una subsidiaria del Partido Republicano MAGA".

Durante años, los demócratas han sido más cautelosos en discutir abiertamente la ampliación de la Corte Suprema, pero ahora ni siquiera ocultan sus intenciones. Hablando en la Conferencia de la Liga Urbana Nacional en Nashville a principios de este mes, el ex vicepresidente Kamala Harris hizo suya la ampliación de la corte a trece jueces.

"Tenemos que volver a examinar el punto de ampliar la corte a 13 jueces como tenemos 13 Tribunales de Distrito", dijo.

Hay 94 tribunales federales de distrito. Hay 13 pistas de circuito. Si se supone que el número de jueces coincide con el número de tribunales inferiores, Harris escogió el número equivocado - o el argumento equivocado.

Kristen Welker de NBC puso la pregunta a Jeffries en Meet the Press el domingo, señalando los comentarios de Harris sobre el tema. Jeffries se negó a decir que sí, y se negó a decir que no. "Lo que apoyo es una reforma dramática, y lo que parece, para empezar, es asegurarse de que la Corte Suprema realmente tenga un código de conducta ético para que no puedan simplemente conducirse de maneras que son incompatibles con la noción en este país que nadie está por encima de la ley", dijo.

Entonces llamó nombres. "Hemos visto a jueces de derecha como Thomas y Alito involucrarse en un comportamiento que es éticamente cuestionable en el mejor de los casos", dijo Jeffries. "Eso tiene que cambiar, porque el pueblo estadounidense debe tener confianza en la corte más alta de la tierra." La charla de ética sirvió como la on-ramp. Él siguió describiendo las reformas necesarias para entregar un tribunal "funcionando como una rama separada y coecua del gobierno", y señaló la decisión de Callais, donde, según Jeffries, "el Tribunal Supremo destripó la Ley de derechos de voto de maneras que hacen la licitación de los republicanos de MAGA extremos que se dieron vuelta en el sur profundo y desató estas tácticas similares a Jim Crow, sí, tengo un problema con eso. Es incompatible con la ley y con la Constitución".

El mismo Tribunal ha fallado contra Trump sobre la ciudadanía de los derechos de nacimiento y sobre su agenda arancelaria, y ha ganado una parte de los casos que ha presentado ante él. Jeffries no ha explicado cómo un reglamento subsidiario contra su padre.

¿Cómo serán esas "reformas"? Jeffries no diría, pero le dijo a Welker, "Jamie Raskin, el máximo Demócrata del Comité Judicial, y otros Dems del Comité Judicial van a tomar la delantera en lo dramático que parece la reforma de la Corte Suprema", dijo Jeffries. A caucus assigns committee leads for legislation it intends to write, and such legislation exists to change who wins cases.

Un grupo de demócratas del Senado presentó un proyecto de ley el mes pasado estableciendo términos de 18 años y creando un nombramiento del Tribunal Supremo cada dos años.

La matemática, por supuesto, es un problema para esto. Cualquier ley de este tipo necesita 60 votos en el Senado, y, como presidente, Trump todavía puede vetar cualquier cosa que los demócratas puedan pasar. Los demócratas entienden ambos hechos, lo que hace que la mitad más silenciosa del mensaje de Jeffries valga la pena leer más de cerca. Respaldó importantes cambios en las reglas del Senado para que una mayoría desnuda pueda aprobar la legislación, e invocó el último intento, cuando los demócratas celebraron el Congreso y la Casa Blanca bajo Joe Biden, y trató de anular el filibuster por sus proyectos de reforma electoral. Lo único que impidió que eso pasara era Sens. Joe Manchin (D-W.V.) y Kyrsten Sinema (I-Ariz.), que se negaron a seguir con el esquema, pero ya no está en el Senado, y el partido está mucho más unificado hoy.

Es por eso que Trump, que ha visto las mismas matemáticas, ha sido advertido que una mayoría democrática matará al filibuster para rehacer la corte como una institución de izquierda, y ha instado a los republicanos a golpearlos hasta el golpe, aniquilar al filibuster y ayudar a acelerar su agenda mientras ellos pueden. Trump ha exigido por separado que Jeffries se disculpe por llamar ilegítimo a la Corte.

Los comentarios de Jeffries aclaran que los demócratas no tienen nada que ver con destripar las instituciones de larga data para que trabajen más para su partido y su agenda, lo que significa lo que está en juego en los próximos períodos intermedios y las elecciones de 2028 son más grandes que quienes controlan el Congreso o la Casa Blanca, podría muy bien cambiar cómo funciona nuestro gobierno.

Tyler Durden

Tue, 08/18/2026 - 21:20