Durante varios años, Jason Arday encarnaba una historia ejemplar. Diagnosado con autismo, no verbal hasta la edad de once años y habiendo aprendido a leer tarde, se había convertido en profesor en Cambridge a la edad de treinta y siete años. Su viaje fue regularmente objeto de admirar perfiles en la prensa británica e internacional. También se le presentó como una figura clave en la diversificación de las élites académicas británicas, a menudo descritas, dependiendo de la fuente, como el primer o más joven profesor negro de Cambridge.

Hoy, esta historia de éxito se está desmoronando bajo el peso de denuncias de plagio, inconsistencias biográficas e investigaciones sobre sus calificaciones académicas. Tras inicialmente defender vigorosamente a su profesor, Cambridge finalmente lanzó una investigación interna antes de que Jason Arday presentara su renuncia esta semana.

El escándalo se extiende mucho más allá del caso personal de un solo académico. Muestra los excesos de un sistema en el que el prestigio de ciertas identidades ha tenido precedencia sobre los requisitos básicos de verificación.

El primer aspecto del caso se refiere a las alegaciones de plagio. Los analistas han destacado numerosas similitudes entre su tesis doctoral y trabajos anteriores. Una investigación anterior realizada por la Universidad de Liverpool John Moores no había encontrado motivos para la acción disciplinaria, concluyendo que los problemas se derivaban más de errores de citación que de fraude deliberado. Sin embargo, nuevas pruebas han llevado a Cambridge a reabrir el caso, junto con otras investigaciones sobre su carrera académica.

A estas sospechas se añaden preguntas sobre varias reclamaciones que habían desempeñado un papel importante en la construcción de su reputación. Las universidades han disputado los títulos honorarios o los roles de profesorado visitantes atribuidos a él en diversas biografías oficiales. Otras afirmaciones sobre logros deportivos, registros de recaudación de fondos o algunos episodios espectaculares en su vida personal han resultado imposibles de verificar o incluso han sido contradictorias por los hechos disponibles.

Durante varios días, Cambridge respondió a la crítica no examinando las pruebas, sino denunciando una supuesta campaña de difamación. Las peticiones en su apoyo retrataron rápidamente a Jason Arday como víctima de ataques racistas dirigidos a derribar a un académico negro en una posición prestigiosa. Es, por supuesto, posible que algunos de sus críticos fueran impulsados por motivos ideológicos. Pero esta hipótesis nunca absuelve a uno de examinar los hechos.

Sin embargo, esto es precisamente lo que parece faltar. En lugar de responder punto por punto a las acusaciones, parte del debate se dirigió hacia las supuestas intenciones de los acusadores. Esta inversión se ha vuelto demasiado familiar: cuando los criterios de evaluación se politizan, la crítica misma se equipara fácilmente con una forma de discriminación. Esta línea de razonamiento es peligrosa para todos, incluyendo investigadores de orígenes minoritarios. Al sugerir que ciertas carreras gozan de una protección especial contra la crítica ordinaria, alimenta precisamente la sospecha que pretende combatir.

¿Cómo podría una universidad tan prestigiosa como Cambridge parecer tan poco dispuesta a verificar ciertos elementos, que fueron, después de todo, centrales para la carrera de uno de sus profesores?

El prestigio apegado a su historia personal, sin duda, jugó un papel. Su carrera se ha convertido en un poderoso símbolo de las políticas de diversidad e inclusión aplicadas por muchas universidades británicas. Para muchos, cuestionar ciertos aspectos de esta historia equivalía a cuestionar la narrativa institucional misma. Sin embargo, una universidad no puede funcionar sosteniblemente solo en narrativas. Se basa en una única moneda verdadera que es credibilidad científica.

Los acontecimientos más recientes también muestran que las consecuencias del escándalo se extienden más allá del mundo académico. El Guardian ha revelado que Jason Arday afirma haber recibido un avance de alrededor de 1,4 millones de dólares del editor Simon & Schuster por su memoria, cosas grandes e infortunadas, que todavía se debe publicar a pesar de la controversia. El editor se niega a confirmar la cantidad exacta pero mantiene su confianza en el proyecto, enfatizando que ninguna denuncia de plagio concierne directamente al manuscrito del libro.

Para Simon & Schuster, la situación se ha vuelto particularmente delicada. Un contrato de publicación firmado a cambio de un avance sustancial constituye una obligación jurídica importante. La publicación pendiente podría dar lugar a procedimientos judiciales complejos con el autor; sin embargo, el proceso de puesta en libertad expone al editor a un riesgo considerable de reputación.

La responsabilidad reside no sólo en Cambridge sino en toda una cadena de instituciones —universidades, medios de comunicación, editoriales— que han desempeñado un papel importante en la construcción de una figura heroica antes de verificar a fondo los cimientos de esa narrativa.

Los casos de plagio en la universidad son rifes. Pero el asunto de Jason Arday va más allá de esto, señalando el colapso de la excelencia académica. La universidad debe permanecer imparcial a las narrativas basadas en la identidad cuando se trata de evaluar los hechos. Los criterios para la excelencia académica deben ser los mismos para todos, precisamente porque protegen a todos contra la arbitrariedad. Es espantoso ver que una institución tan prestigiosa como Cambridge podría tan fácilmente suspender su juicio crítico y permitirse ser tomada por una narrativa que encajaba muy perfectamente con las expectativas ideológicas del momento.