Autorizado por Matthew Vadum vía The Epoch Times,

El Departamento de Justicia de EE.UU. pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos el 28 de julio que interviniera en la disputa de difamación entre el presidente Donald Trump y el escritor E. Jean Carroll.

El DOJ está argumentando en la petición en Estados Unidos v. Carroll que el gobierno federal - no Trump personalmente - debe ser el acusado en el caso que llevó a un veredicto de $83.3 millones contra Trump.

Al mismo tiempo, los abogados privados de Trump presentaron una petición ante el Tribunal Supremo en el caso de Trump v. Carroll, pidiendo a los jueces que revisen el mismo veredicto, en gran medida por motivos de inmunidad presidencial.

La petición del DOJ, una copia de la cual fue obtenida por The Epoch Times, se centra en la Ley federal de Westfall, que protege a los empleados federales de la responsabilidad personal por demandas de la ley común que se derivan de su empleo gubernamental.

La ley común se refiere al cuerpo de derecho desarrollado a lo largo de siglos por los fallos judiciales, en lugar de los estatutos aprobados por las legislaturas. Un delito es un acto ilícito o una violación de un derecho que da lugar a responsabilidad civil.

Cuando el fiscal general de los Estados Unidos certifica que un empleado federal —incluido un presidente— estaba actuando en una capacidad oficial, Estados Unidos suele sustituirse como acusado, y el individuo termina siendo despedido de la demanda.

El veredicto de $83.3 millones surgió de declaraciones hechas por Trump a mediados de 2019 mientras era presidente, en las que negó la alegación de Carroll de que la agredió sexualmente a mediados de los años 1990. Trump negó la afirmación en una declaración oficial de la Casa Blanca y una vez más cuando habló con los periodistas, afirma que el jurado encontró difamatorio.

En 2020, el entonces General de la Attorney William Barr, quien sirvió en el Gabinete de Trump, certificó bajo la Ley Westfall que las declaraciones de Trump estaban dentro del alcance de sus funciones oficiales. As a result, the case, which had been pending in New York state court, was transferred to federal court. Luego en 2023, entonces el General de la Attorney Merrick Garland, quien sirvió en el Gabinete del Presidente Joe Biden, dio el paso inusual de retirar la certificación, dijo la petición.

Esto permitió que la demanda avanzara contra Trump personalmente, después de lo cual el jurado encontró para Carroll, dando el veredicto de $83.3 millones.

Mientras estaba pendiente una apelación, Trump fue reelegido, y en abril de 2025, su abogado general designado, Pam Bondi, recertificó la conducta de Trump y hizo una moción para sustituir a Estados Unidos como acusado en el caso. El Segundo Circuito bloqueó la recertificación de Bondi, una acción que el DOJ argumenta que el tribunal no tenía derecho a tomar.

El DOJ también argumenta que el Segundo Circuito malinterpretó la Ley Westfall.

“Esta petición plantea la cuestión de si la Ley de Westfall contiene una restricción implícita de tiempo que impide la recertificación posttrial del Fiscal General. Tal restricción no existe”, dijo la petición de la acción de Bondi.

Si Estados Unidos sustituye a Trump como acusado, la reclamación de difamación de Carroll casi seguramente fracasaría. The Federal Tort Claims Act, which covers lawsuits against the government, specifically excludes defamation claims.

The DOJ urged the Supreme Court to take the case, argued it raises potentially significant institutional intereses.

Trump puede tener que pagar casi 100 millones de dólares en daños e intereses “por emitir un comunicado de prensa y responder a las preguntas de los reporteros, de la Casa Blanca, defendiendo los ataques contra su aptitud para el cargo”, dijo la petición.

La petición de Trump en Trump v. Carroll argumenta que el Segundo Circuito fue incorrecto para tratar la inmunidad presidencial como una defensa legal ordinaria que puede perderse si no se plantea en el tiempo, y que el tribunal de apelaciones no decidiera realmente si la inmunidad protegía las declaraciones de Trump 2019.

Si el “tratamiento de la inmunidad presidencial y la Ley de Westfall” del Segundo Circuito no son corregidos, habrá reverberaciones mucho más allá de este caso, ya que la amenaza de un único juicio por daños basados en actos oficiales impedirá a los presidentes ejecutar “sin temor” sus deberes, dijo la petición.

El veredicto de 83,3 millones de dólares está separado de un veredicto civil anterior de 5 millones de dólares, Carroll asegurado en 2023. En ese caso, un jurado encontró a Trump responsable de abusar sexualmente de Carroll en el decenio de 1990 y de volver a difamarla en 2022 cuando estaba fuera de funciones.

El Tribunal Supremo rechazó recientemente el reto de Trump al veredicto de 5 millones de dólares, pero Trump ha pedido al tribunal que reconsidere su fallo.

No está claro si el Tribunal Supremo tomará las dos nuevas peticiones.

Tyler Durden

Wed, 07/29/2026 - 08:35