Cómo Trump puede romper el Logjam de Irán

Foreign Affairs

El presidente debe iniciar con valentía una “regata de paz” con Teherán.

Foto de ATTA KENARE / AFP vía Getty Images

Hora de enfrentar una verdad incómoda: Estados Unidos perdió la guerra de Irán. Es un desarrollo no sólo desconcertante sino histórico mundial, marcando la lamentable conclusión de la primacía estadounidense y el “Orden Internacional dirigido por Estados Unidos”.

El presidente Donald Trump está en una trampa. La intensificación de la guerra con la esperanza de cambiar el resultado empeoraría sus efectos nocivos y casi sin duda no forzaría la capitulación iraní. Pero llegar a un acuerdo de paz es difícil, gracias a una ausencia casi total de confianza iraní en cualquier compromiso que Trump pueda hacer.

La solución al predicamento de Trump, he venido a creer, puede encontrarse en una fuente improbable: un trabajo poco discutido de psicología política publicado hace más de medio siglo. Más sobre esa ancha, pero, en resumen, Trump debe iniciar una “raza de paz” con la República Islámica: hacer unilateralmente una concesión audaz, invitar a Teherán a recitar y continuar el ciclo hasta que Estados Unidos e Irán hayan transformado la antipatía mutua en relaciones constructivas.

Pero antes de llegar a las porciones de “llamada a la acción” de esta columna, vamos a hacer balance de la impresionante derrota que Estados Unidos ha sufrido.

Irán no renunciará pronto a su nuevo control sobre el Estrecho de Hormuz, por lo que Estados Unidos debe renunciar a su papel como garante global de las rutas comerciales. El retrenchamiento estadounidense de los alrededores de Irán parece inevitable, tanto porque Teherán lo exige como porque nuestras bases en la región están destruidas y costaría una fortuna reconstruir. Después de los ataques no provocados entre Estados Unidos e Israel, Irán tiene un mayor incentivo y disposición a adquirir un disuasivo nuclear. Además, la guerra ha acelerado la declinación de Estados Unidos en relación con China, su principal rival y sólo competidor de pares.

¿Cómo sucedió esto?

Tiramos casi todo lo que teníamos en Irán, incluyendo la mayoría de nuestros misiles ofensivas de largo alcance y misiles interceptores defensivos, pero no cumplimos nuestros objetivos. Trump fue capaz de asegurar un alto el fuego en junio, pero rápidamente se desmoronó después de que Estados Unidos supuestamente lo violó creando una ruta de Hormuz fuera del control iraní. Durante las últimas semanas, Teherán ha establecido el tempo y el alcance geográfico de las hostilidades y ha hecho una pausa en los combates iniciados por Trump. Los iraníes parecen tener la intención de negar a los EE.UU. cualquier sala de respiración para rearme, mercados tranquilos y relanzar la guerra en condiciones más favorables.

Claramente, la Casa Blanca subestimó gravemente la resiliencia y la resolución de Teherán, una inexcusable mal cálculo considerando las frágiles advertencias emitidas por expertos iraníes antes de la guerra. No hay muchos revestimientos de plata aquí en medio de la oscuridad y la perdición. (Un candidato fuerte es el retrenchamiento americano del Medio Oriente, una región de valor estratégico de larga data y una trampa de arena sobre la que los fundadores de la política exterior estadounidense recurrentemente).

Teóricamente, Trump podría lanzar una invasión de tierras o destruir la infraestructura civil, pero está limitado por la opinión pública, los precios de la energía, los arsenales de municiones y las capacidades de represalia de Irán, que permanecen casi intactas incluso después de la campaña de bombardeo estratégico estadounidense. Trump ha indicado que mantendrá presión económica, esperando que Irán tire la toalla. Pero los iraníes han demostrado una alta tolerancia al dolor y creen que están luchando una guerra existencial. Con el aumento de los precios del petróleo, su número de encuestas disminuye, y los períodos intermedios se acercan, Trump puede encontrar que su propia tolerancia al dolor es mucho menor.

Dada estas limitaciones, el mayor general de Estados Unidos, Dan Caine, supuestamente está instando a los funcionarios de Trump a que encuentren una salida. Pero una salida fácil es precisamente lo que los corredores ascendentes de Irán pretenden negar al presidente estadounidense. Una declaración publicada el domingo por el secretario del consejo de seguridad nacional de Irán exigió a Estados Unidos hacer importantes concesiones militares y económicas antes de que el Hormuz sea reabierto. El lunes, un asesor del negociador principal de Irán descartó la posibilidad de cualquier acuerdo con Trump.

En resumen, Trump no puede reiniciar la guerra ni asegurar un acuerdo. Y probablemente no puede dejar que el problema se enfríe por mucho tiempo, debido al problema de tolerancia al dolor, ni simplemente alejarse, ya que Irán requiere concesiones para abrir Hormuz. Es un apuro asombroso. Aún así, ha salido de trampas aparentemente sin esperanza antes, y puede hacerlo de nuevo. Eso me trae de vuelta a la “pequeña obra de psicología política” que mencioné antes.

Charles Osgood escribió una alternativa a la guerra o al Surrender como guía para aliviar las tensiones con la Unión Soviética y evitar el holocausto nuclear. El libro, publicado en 1962, estaba claramente dirigido al presidente John F. Kennedy, y el contexto era la fase más peligrosa de la Guerra Fría. En nuestro propio contexto peligroso, puede tener la clave que Trump necesita para romper el logjam iraní y salvar su presidencia.

En el libro, Osgood desarrolló una política que denominaba Reciprocación Graduada en Reducción de Tensión o GRIT. (Las iniciales, observó, sugieren el tipo de firmeza decidida necesaria para llevar a cabo la política. GRIT es una alternativa a la guerra y la rendición, después de todo.) La “idea esencial de Grit”, escribió Osgood, era simple: “que las tensiones/armas de carrera pueden ofrecer el modelo para su propia inversión”. El objetivo era sustituir las tensiones bilaterales por la confianza mutua. Entonces, ¿cómo puede Trump hacer rodar la pelota GRIT?

En lugar de firmar un acuerdo de papel que contenga un conjunto de compromisos que ni los estadounidenses ni los iraníes confían en el otro lado para defender, Trump simplemente debe anunciar que está haciendo alguna concesión dramática e instar a Teherán a responder con una concesión propia. Osgood destacó que ninguna concesión debería perjudicar la capacidad de Estados Unidos para frustrar la agresión (que parece menos un problema aquí que en la Guerra Fría, cuando Estados Unidos se enfrentaba a un competidor de pares con armas nucleares). Al mismo tiempo, las concesiones deben ser suficientemente significativas para señalar un sincero deseo de paz.

Osgood también recomendó que las iniciativas unilaterales “se anunciaran públicamente en un período razonable antes de su ejecución e identificasen como parte de una política deliberada de reducción y control de las tensiones”. El intervalo da tiempo para que la otra nación considere su respuesta y para sus palomas —así como los mediadores de terceros— para aumentar la presión sobre su gobierno para reciprocar. También aumenta el impacto psicológico de ver al presidente estadounidense seguir un gesto prometido de buena voluntad.

Al principio, el otro lado sospechará algún tipo de engaño, pero dado que el GRIT implica hechos en lugar de simples palabras, debe dar lugar a un reconocimiento de la verdadera oportunidad que ofrece. Osgood sostuvo que un presidente estadounidense debería estar dispuesto a hacer una segunda concesión unilateral, incluso si la primera no fuereciprocada. Si y cuando el otro lado se reciproca, los americanos pueden entonces seleccionar otra concesión unilateral de un “supply predeterminado de acciones potenciales, graduado en el grado de riesgo implicado y diversificado en diversas esferas y loci de aplicación”. Y el ciclo, con suerte, continúa.

No hay un gran misterio sobre qué tipo de concesiones significativas puede hacer Trump. Como informa el New York Times, la mencionada declaración publicada por el Consejo Nacional de Seguridad de Irán “llamó a Estados Unidos a levantar su bloqueo naval y sanciones contra Irán, retirar a los militares estadounidenses de todo Irán, pagar reparaciones de guerra y liberar activos iraníes congelados, así como poner fin a ataques contra los aliados de Irán en la región y amenazas contra el país”.

Ahora, los halcones de Irán podrían oponerse a que en esencia estoy instando a Trump a ceder a demandas iraníes indignantes. ¡Capitulación! ¡Traición! ¡La República Islámica mató a 2.000—no, hacen que dos millones de manifestantes este año solos!

Unos pocos puntos en mi defensa: 1) Trump ya aceptó hacer todo lo anterior, más o menos, en el memorando de entendimiento que firmó en junio; 2) bajo GRIT, haría esto a la vez, en lugar de todo a la vez, y entre Irán haría concesiones propias; 3) los halcones iraníes nos metieron en esta catástrofe y deberían retirarse de comentarios geopolíticos.

GRIT parece bien adaptado a la psicología de Trump. En lugar de alejarse en aparente derrota, él aprovecharía la iniciativa. Tendría que entregar grandes y llamativas direcciones de Oval Office para anunciar nuevas concesiones y reconocer la más reciente concesión hecha por Irán. Un hombre de acción, Trump se cansa de procedimientos diplomáticos tediosos y agotados y ni siquiera puede leer los acuerdos que firma. En el marco del GRIT, él e Irán aprobarían visiblemente el proceso de paz en lugar de que sus negociadores se ocuparan del lenguaje legalista.

Vale la pena intentarlo.

El post How Trump Can Break the Iran Logjam apareció primero en The American Conservative.