Apple fue a un juez federal el lunes con una gran demanda en su caso contra OpenAI - en el que dos antiguos empleados de Apple están acusados de embalar información confidencial al fabricante de ChatGPT.
Apple quiere un pedido que prohíba OpenAI, io Products, Chang Liu y Tang Yew Tan de tocar sus supuestos secretos comerciales, además de la imagen forense de los dispositivos de OpenAI, almacenamiento en la nube, correo electrónico y Slack, incluyendo cualquier cosa que "previously contiene" datos de Apple. La moción aterrizó ante el juez Edward J. Davila - sí, el juez Theranos - en el Distrito Norte de California.
OpenAI despidió el lunes por la noche en un blog titulado "Apple está mal", llamando al traje "sin cuidado, agresivo y extrañamente personal" y publicando cadenas de correo electrónico e iMessage screenshots para respaldarlo. Ambas partes han puesto sus pruebas en la mesa, y las dos cuentas son irreconciliables.
"Apple es una de las mayores empresas de todos los tiempos, y construyó una reputación de obsesionarse con los detalles más pequeños. Esta demanda descuidada, agresiva y extrañamente personal, por desgracia, no se ajusta a esa reputación", publicó la empresa.
Como informamos el mes pasado, Apple demandó el 10 de julio, acusando al jefe de hardware de OpenAI Tan - un veterano de Apple 24 años y ex vicepresidente de diseño de productos para iPhone, AirPods y Apple Watch - y ex ingeniero eléctrico senior Liu de ejecutar un plan para embalar información confidencial de hardware a OpenAI. La queja dice que más de 400 antiguos empleados de Apple ahora trabajan allí. Fue asignado aleatoriamente a un juez de primera instancia antes de que Apple rechazara su consentimiento, enviándolo a Davila. La declaración de Apple entonces: evidencia significativa había surgido que los empleados de OpenAI tomaron incorrectamente su información secreta sobre tecnologías no liberadas. La moción del lunes es la escalada, y es mucho más específico que la queja.
Después de demandar, Apple envió a OpenAI una carta que ofrece para ponerse de pie en el alivio obligatorio si OpenAI estaría de acuerdo con cinco cosas:
No hay acceso futuro, adquisición, uso, divulgación o solicitud de información secreta del comercio de Apple
Reducir cualquier acceso o uso continuo
Preserve relevant evidence
"Permitir el consejo de Apple y analistas forenses de terceros para inspeccionar, imágenes y analizar todos los dispositivos, unidades de almacenamiento y cuentas en la posesión, custodia o control de OpenAI que contengan, o previamente contenidos, alguna información confidencial, patentada o secreta de Apple"
"Busca cualquier ubicación de red de OpenAI donde se pueda haber transferido o almacenado cualquier información confidencial de Apple y comercial"
Per the motion, "OpenAI initially responded that it would be willing to agree to the first three items." Luego, durante más de dos semanas de negociaciones entre las empresas y su asesor externo, no hubo conversaciones sobre los temas cuatro y cinco: "no pudieron llegar a un acuerdo".
Traducción: OpenAI prometería no usar los secretos de Apple. No dejaría que los abogados de Apple imaginen sus máquinas. Así que Apple está pidiendo a un juez federal que lo ordene.
La teoría de cuatro frentes de Apple
La moción acusa a OpenAI de "misapropiación a nivel organizativo" en cuatro pistas - palabras de Apple:
"(1) utilizando información patentada de Apple para adquirir y utilizar aún más secretos comerciales, incluyendo a los socios de negocios de Apple; (2) exfiltrando directamente la información secreta comercial de Apple (mediante conducta como el Sr. Liu); (3) manteniendo tuberías de información continuas de contactos todavía empleados en Apple; y (4) utilizando información patentada de Apple durante los procesos de reclutamiento para tratar de extraer aún más secretos comerciales de los candidatos de empleo".
Apple dice que tienen lunares en su organización.
La nueva evidencia en la presentación de Apple
Más allá de lo que estaba en la denuncia de julio, la moción alega:
Uno de los once empleados adicionales de ex-Apple ahora en OpenAI, "en las horas antes de su entrevista con OpenAI, comenzó a capturar y descargar información relacionada con el proyecto de Apple altamente confidencial sobre el cual el Sr. Tan preguntó durante su entrevista".
Liu supuestamente le dijo a Yu-Ting "Alyssa" Peng, todavía en Apple, que otro ex empleado de Apple "fumble" sus respuestas a las preguntas de Tan sobre el producto no anunciado - y ayudó a su preparación para su propia entrevista de OpenAI sobre el mismo tema.
Tan supuestamente distribuyó la lista de control de salida de Apple a un empleado que partió, escribiendo: "Una cosa seguro es que Apple probablemente te sacará (no fue así hace un año pero se han estado aferrando recientemente .... A continuación se adjunta la lista de verificación del administrador para que esto le dé tiempo para planificar."
OpenAI habría estado "circulando a los candidatos de trabajo un documento de Apple que describe los procesos de seguridad de Apple cuando un empleado sale de la empresa". El brillo de Apple: "El objetivo de OpenAI aquí es claro - para ayudar a salir empleados de Apple evitar los cheques y protecciones de los procesos de salida de Apple".
One interviewee was reportedly "surprised" that others brought Apple parts to OpenAI interviews because he "didn't even know we could take those from the office."
En el frente del proveedor, Apple dice que los Demandados Corporativos "dirigieron a un socio de Apple de confianza" - nombre desmayado en la versión pública - para ejecutar el proceso de terminación de metales patentado de Apple para ellos, y que "lo sabían también porque estaban involucrados en esta asociación mientras estaban en Apple". Apple puso su propio Gerente de Acabado de Superficie, Jackie Hughes, bajo juramento en ese uno, junto con otros ocho declarantes - incluyendo James Pooley, que escribió el tratado sobre la ley de secretos comerciales, y el investigador forense Daniel Roffman, cuyas exposiciones suministran la mayoría de los mensajes citados.
One wording note: coverage of the July complaint centered on Liu allegedly exploiting a rare autentication bug - a cero-day, per TechCrunch - to reach Apple's network after leaving. Este movimiento enmarca las cinco sesiones de descarga como la explotación de "acceso residual al almacenamiento de nube de terceros de Apple". Mismo supuesto resultado de cualquier manera: miles de páginas por la puerta entre su salida de enero y abril.
Tyler Durden
Tue, 08/04/2026 - 14:00