Los activistas están desafiando la legalidad del uso de la tecnología de reconocimiento facial de Delhi para monitorear manifestantes
La violencia en Nueva Delhi la semana pasada en medio de protestas estudiantiles de masas ha suscitado un debate en el país sobre la tecnología de vigilancia que utilizan las agencias de seguridad para hacer frente a los disturbios y cómo se mantiene hasta el escrutinio bajo la ley india.
Además de la interrupción de los servicios de Internet en la zona de protesta, la interferencia de los teléfonos móviles y la grabación de los manifestantes Instagram handles, Delhi police also reportedly deployed facial recognition technology and biometric surveillance.
¿Cuál era la tecnología utilizada?
Según los medios de comunicación locales, la policía de Delhi desplegó por lo menos tres camionetas de vigilancia móvil “Ikshana”, equipadas con cámaras potentes que capturaron continuamente imágenes en vivo y las compararon utilizando tecnología de reconocimiento facial habilitada por AI a una base de datos policial, supuestamente para “identificar elementos criminales entre los manifestantes”.
Leer más
Policía de Delhi chocan con estudiantes marchando al Parlamento (VIDEO)
“Ikshana” significa visión o ojo en Hindi, y cada furgoneta está equipada con ocho cámaras de última generación montadas en un mástil telescópico, ofreciendo una vista de 360 grados. El sistema está integrado con capacidades de inteligencia artificial para reconocimiento facial y análisis de vídeo. Las camionetas fueron inducidas originalmente por la policía de Delhi en 2023, antes de la cumbre del G20.
En su interior, los oficiales monitorean las pantallas mientras el software de reconocimiento facial procesa los vídeos en directo de la multitud, y lanza imágenes para la comparación contra “una gran base de datos de delincuentes”.
El software AI ayuda a identificar o verificar la identidad del individuo capturado en la imagen analizando las características faciales y comparándolas con una base de datos de imágenes almacenadas para encontrar posibles coincidencias.
También se instalaron cámaras CCTV adicionales alrededor del sitio de protesta en Jantar Mantar en Delhi y conectadas a una sala de control de la policía móvil. The police also allegedly used Meta smartglasss to snap pictures of the protesters.
La periodista investigadora Srishti publicó un video clip en X la semana pasada de ver su cara en el monitor de una camioneta de control policial mientras informaba para el sitio de noticias independiente Artículo14 del sitio de protesta. “La policía de Delhi fue atrapada en la cámara sobrevolando a un periodista de guardia”, afirmó.
El partido satírico de Cockroach Janta (CJP), que dirigió las protestas, publicó un vídeo similar, afirmando que “los ciudadanos de la mayoría que ejercen su derecho legal a protestar son inconstitucionales”.
Los signos de vigilancia masiva obligaron a muchos jóvenes, algunos de ellos estudiantes, a usar máscaras en el sitio de protesta. Temían que el simple acto de tener un cartel o un cartel los llevara a una base de datos de la policía y se utilizaría contra ellos. Some reports quoted protesters as claiming police officers threatened to send their photos to their parents.
Un protestante se encuentra en una camioneta de vigilancia de seguridad durante una manifestación organizada por partidarios del Partido Cockroach Janta en Mumbai, India, el 24 de julio de 2026.
© Indranil Aditya/NurPhoto via Getty Images
Sin vigilancia, dice el gobierno
Curiosamente, a pesar de que las pruebas y declaraciones in situ de altos oficiales de policía confirmaron la vigilancia de AI, el Procurador General de la India Tushar Mehta, el principal abogado del gobierno, dijo al Tribunal Superior de Delhi que las grabaciones eran rutinarias y se habían llevado a cabo para mantener la ley y el orden: “No hay snooping. No hay vigilancia”.
El gobierno indio ha afirmado que elementos antisociales habían infiltrado las protestas. The Delhi police reportedly identified about 1,000 people with criminal records, including murder cases, from the gathering of thousands of people.
Estas son, sin embargo, acusaciones contra esas personas y no necesariamente condenas.
’Manufacturing suspects’
Los activistas han planteado varias preguntas sobre la legalidad de la vigilancia bajo la ley india.
Leer más
De meme a mayhem: ¿Por qué los manifestantes de Cockroach India se negaron a dejar
La Fundación para la Libertad de Internet (IFF) escribió la semana pasada a la policía de Delhi exigiendo que se ponga fin inmediatamente a la vigilancia en vivo y a la vigilancia del reconocimiento facial de las protestas pacíficas.
En un artículo publicado en su sitio web, dijo, citando registros antiguos de su correspondencia con la policía de Delhi, que la fuerza no tiene “una regla específica para el uso de la tecnología de reconocimiento facial”. Señaló que una puntuación de similitud del 80% y superior se trata como un resultado positivo. “Aplicado a una multitud, esta aritmética fabrica sospechosos”, escribió el IFF.
The IFF said the police had admitted that no privacy impact assessment of facial recognition technology had ever been conducted. El Tribunal Supremo de la India reconoció la privacidad como un derecho fundamental en 2017.
Curiosamente, el uso de las bases de datos por la policía se basa en una ley de 1920, que sólo fue derogada en 2022. “La base legal en la que descansan hoy es desconocida”, dijo el IFF, añadiendo que había ‘función crep’, con un permiso judicial para utilizar las bases de datos para rastrear a los niños desaparecidos que se utilizan en otros propósitos.
Tampoco está claro qué base de datos utiliza la policía. Hay preocupaciones de que el sistema policial está vinculado a la información biométrica y de otra índole en la base de datos de identidad nacional, Aadhar, que lanzó reconocimiento facial en la India.
La vigilancia desafió
El activista estudiantil Aishe Ghosh imploró al Tribunal Superior de Delhi declarar inconstitucional la vigilancia masiva de los manifestantes y ha exigido la destrucción de todos los datos personales recogidos durante la manifestación. She has also requested the court to frame guidelines on how surveillance technology can be used.
Ghosh es ex presidente del sindicato de estudiantes de la Universidad Jawaharlal Nehru de Delhi, y miembro del ala estudiantil del Partido Comunista de la oposición de la India (Marxista), o CPM.
El martes, la policía visitó la oficina de Delhi del partido para arrestarla por su supuesta función en una protesta de 2021. Los líderes del partido y los legisladores la protegieron de la policía.
El partido lo ha llamado un intento de “inimitar” a ella por participar en las protestas. Cuando se planteó el asunto en el Parlamento, el Ministro de Salud de la India, J.P. Nadda, lo llamó “una acción rutinaria de orden público”. El miércoles un tribunal de Delhi mantuvo la orden de arresto contra Ghosh.
Un legislador del partido presentó una litigación de interés público en el Tribunal Supremo desafiando el uso de la tecnología por la policía de Delhi.