Submitted by QTR's Fringe Finance

Zohran Mamdani puede ser el lobo más eficaz y peligroso en la ropa de las ovejas que la política estadounidense ha producido en años.

Debajo del encanto pulido y la persona social-media-friendly es una combinación grotesca de ideas políticas nocivas, entregadas con serpiente como encanto y capas con lo que se siente como un odio absoluto por el éxito, la libertad individual, la libre empresa, la propiedad privada, y muchos de los principios que ayudaron a hacer prosperar este país en primer lugar.

El alcalde BigBrainTM estuvo en las noticias dos veces esta semana. En primer lugar, se incendió después de “hacer efectivo miles de ricos neoyorquinos”, según el New York Post cuando la ciudad publicó una base de datos que identifica a cientos de miles de propietarios que podrían potencialmente estar sujetos a su impuesto de pied-à-terre propuesto.

Pero tal vez tomando una señal de las infames listas de “kulak” de la Unión Soviética, donde se identificó a campesinos relativamente prósperos, etiquetados como enemigos de clase, y en última instancia dirigidos a la confiscación, deportación, o peor, la base de datos supuestamente incluyó a muchas personas que pueden nunca deber el impuesto en absoluto, incluyendo residentes primarios y propiedades diplomáticas exentas de impuestos.

Eso plantea una pregunta obvia: ¿por qué el Ayuntamiento sintió la necesidad de compilar públicamente y descubrir a los propietarios antes de determinar quién estaría sujeto realmente al impuesto propuesto?

Luego vino la propuesta de Mamdani para tiendas de comestibles de propiedad de la ciudad que venden productos básicos en aproximadamente un 30% por debajo de los precios minoristas predominantes. He aquí una foto ampliamente distribuida de Mamdani conteniendo plátanos con una pegatina gigante “30% de descuento” en ellos, que tiene tanto sentido como la propuesta misma.

Tres bananas cuestan alrededor de $1 de innumerables vendedores de frutas en la ciudad de Nueva York, ya sea en un barrio rico o uno de clase obrera. Si se supone que los plátanos son el niño del póster para un programa de compra de descuento administrado por el gobierno, es difícil ver qué problema está siendo resuelto.

Bajo la propuesta, la ciudad abriría cinco tiendas de comestibles respaldadas por contribuyentes, una en cada distrito, vendiendo una canasta fija de productos básicos a un promedio del 30% por debajo de los precios minoristas prevalecientes a través de subsidios públicos. City Hall estima que los hogares podrían ahorrar aproximadamente $1,000 al año, pero todavía no ha explicado exactamente qué productos calificarían, cómo se calcularían los descuentos, o cuál sería el costo total para los contribuyentes. Además, se están refiriendo a las “casas” consiguiendo los descuentos, no las que finalmente pagan por el descuento a través de impuestos.

Los críticos argumentan que el plan obligaría injustamente a las bodegas vecinales, los puestos de fruta y los comestibles independientes, muchos de los cuales ya venden grapas baratas como los plátanos, a competir contra las tiendas subvencionadas por el gobierno que operan por debajo de los precios del mercado.

Al igual que muchas de sus ideas basadas en impuestos, la propuesta podría terminar perjudicando a muchos de los mismos neoyorquinos que afirma ayudar. En toda la ciudad, innumerables bodegas vecinales, tiendas de comestibles de propiedad familiar y vendedores de frutas (muchos de los inmigrantes que han pasado años construyendo pequeñas empresas) ya compiten en los márgenes de afeitar y al mismo tiempo proporcionan alimentos asequibles en sus comunidades.

Si el gobierno comienza a subvencionar sus propias tiendas para vender productos básicos por debajo de los precios del mercado, esas empresas independientes se verían obligadas a competir contra una entidad respaldada por dólares de los contribuyentes en lugar de fuerzas normales del mercado. En lugar de fortalecer el comercio de barrios y ampliar las oportunidades, la política corre el riesgo de empujar a los empresarios trabajadores fuera de sus negocios mientras reemplazan a la empresa privada por una alternativa gubernamental.

Preguntas que no han sido contestadas claramente incluyen: ¿Qué productos califican? ¿Cuánta selección habrá realmente? ¿Cuánto gastarán los contribuyentes para mantener las tiendas a flote? Y quizás lo más importante, ¿por qué las tiendas privadas de comestibles tienen que competir contra un oponente con una línea ilimitada de crédito respaldada por los contribuyentes de Nueva York?

Visto individualmente, cada propuesta puede ser defendida por sus partidarios. Visto juntos, pintan una imagen mucho más reveladora. Ninguna propuesta es realmente sobre comestibles o apartamentos de lujo. Se trata de ampliar el alcance del gobierno en prácticamente todos los rincones de la vida económica.

El plan de compra comienza con la suposición de que los precios altos no son principalmente el resultado de restricciones de suministro, regulación, impuestos, costos laborales o el entorno comercial notoriamente difícil de Nueva York. En cambio, la solución es que el Ayuntamiento se convierta en un operador de supermercados. En lugar de facilitar que las empresas privadas compitan, el gobierno simplemente decide competir contra ellas. Con tu dinero.

Esta es la clase de idea que suena genial en un discurso de campaña pero se vuelve considerablemente menos inspiradora una vez que alguien tiene que explicar de dónde provienen los subsidios, cómo se cubren las pérdidas y qué sucede cuando los intereses políticamente conectados comienzan a decidir qué barrios, productos y proveedores merecen un trato preferencial.

Los mercados ciertamente fallan. Los gobiernos, sin embargo, han reunido una carrera de Hall of Fame para hacer exactamente lo mismo, excepto con el dinero de otras personas. Una tienda de comestibles de propiedad privada que pierde continuamente dinero eventualmente cierra sus puertas. Una tienda de comestibles del gobierno simplemente solicita otra apropiación. El fracaso no desaparece. Simplemente se mueve en el balance del contribuyente.

El mismo instinto gobernante aparece en el manejo de la base de datos pied-à-terre. Los gobiernos recopilan necesariamente enormes cantidades de información. Eso es inevitable. Publicly compiling and spotlighting property owners before determining whether they actually due a proposed tax is something entirely different.

Sólo porque el gobierno puede publicar información no significa que debería. Los derechos de propiedad y la privacidad merecen más respeto que convertirse en daños colaterales en una campaña de mensajería política dirigida a personas lo suficientemente ricas para poseer bienes raíces caros.

🔥 50% OFF FOR LIFE: Usar este cupón le da derecho a un 50% de descuento anual a Fringe Finance para la vida: Obtener 50% de descuento para siempre

Algunos incluso han especulado que la decisión de Mamdani de publicar esta información equivale a crear una "lista de enemigos" de propietarios ricos. No voy tan lejos... al menos aún no... pero su hostilidad hacia la creación de riqueza y el éxito privado ha sido imposible de perder, y no me sorprendería si su política eventualmente se desvía en esa dirección.

En conjunto, estas propuestas revelan una filosofía de gobierno que ve cada vez más al gobierno no como árbitro, sino como un jugador, un competidor, un minorista, un propietario, un recaudador de impuestos y un planificador económico todo se convirtió en uno. Los partidarios llaman a ese gobierno activista. Los críticos podrían llamarlo comunismo con mejores relaciones públicas.

Nueva York se enfrenta incuestionablemente a graves problemas de asequibilidad. Los costos de vivienda son asombrosos. Los precios de los alimentos siguen siendo elevados. Las familias jóvenes están luchando. Esas son cuestiones reales que merecen soluciones reales. Pero expandir el gobierno en otra industria mientras entrega a los contribuyentes el proyecto de ley es apenas una idea original. Las versiones de la misma han sido probadas repetidamente a través de la historia, generalmente con el mismo resultado predecible: burocracias mayores, costos más altos, menos competencia y una dependencia creciente del gobierno para resolver problemas que el gobierno a menudo ayudó a crear en primer lugar.

Estas no son propuestas aisladas. Son piezas del mismo rompecabezas ideológico. Uno amplía el papel del gobierno como minorista. El otro amplía su papel como recaudador de impuestos y anotador público.

Tomados juntos, apuntan en una dirección: una ciudad en la que el gobierno ocupa una parte cada vez mayor de la vida económica mientras pide a los contribuyentes que crean esta vez, a diferencia de todos los tiempos en la historia, los burócratas asignarán recursos más eficientemente que los mercados. Eso no es un debate sobre los comestibles.

Es un debate sobre si Nueva York tiene la intención de convertirse en un laboratorio para el comunismo en América o una ciudad que todavía cree empresa privada merece el beneficio de la duda.

--

QTR’s Disclaimer: Por favor lea mi completa responsabilidad legal en mi página About. Este post representa mis opiniones solamente. Además, por favor entienda que soy un idiota y a menudo se equivocan las cosas y pierden dinero. Puedo poseer o realizar cualquier nombre mencionado en esta pieza en cualquier momento sin previo aviso. Los puestos de colaboradores y los puestos agregados han sido seleccionados a mano por mí, no han sido verificados de hecho y son las opiniones de sus autores. Están sometidos a QTR por su autor, reimprimidos bajo una licencia Creative Commons con mi mejor esfuerzo para defender lo que pide la licencia, o con el permiso del autor. No puedo garantizar la exactitud de todos los hechos y cifras incluidos en este artículo, aunque hice mi mejor esfuerzo para conseguirlos correctos. He estado equivocado antes y se equivocará de nuevo, y le anima a que siempre doble cheque, haga su propia investigación y hable con un profesional financiero licenciado.

Esta no es una recomendación para comprar o vender acciones o valores, sólo mis opiniones. A menudo pierdo dinero en las posiciones que comercio/inversión en. Puedo añadir cualquier nombre mencionado en este artículo y vender cualquier nombre mencionado en esta pieza en cualquier momento, sin más advertencia. Nada de esto es una solicitud para comprar o vender valores. Puedo o no tener nombres de los que escribo y estoy viendo. A veces soy bullish sin poseer cosas, a veces soy oso y hago cosas propias. Supongo que mis posiciones podrían ser exactamente lo contrario de lo que crees que son por si acaso. Si soy largo podría ser rápido y viceversa. No actualizaré mis posiciones.

A partir del 20 de mayo de 2026 intento dejar de comerciar activamente (leer mi historia aquí). Mi inversión/salvar se hace principalmente por las contribuciones recurrentes principalmente a los ETFs del sector y algunas acciones selectas, terceros de confianza que supervisan mis cuentas, y asesores. Tales asesores o fondos, a través de acciones individuales, opciones, fondos índice, fondos mutuos, ETFs u otros valores, pueden tener posiciones en, exposición a, o tenencias de nombres mencionados aquí que no sé nada. Básicamente, a través de fondos índice, ETFs y acciones individuales es posible que pueda poseer, tener exposición o no tener nada en cualquier punto. En la misma fecha, 20 de mayo de 2026, en un intento de llevar un estilo de vida más saludable, también me he excluido de deportes de fantasía, apuestas deportivas, casinos en línea y en persona y mercados de predicción.

Y todas las posiciones pueden cambiar inmediatamente tan pronto como publique esto, con o sin aviso y en cualquier momento puedo ser larga, corta o neutral en cualquier posición. Estás solo. No tome decisiones basadas en mi blog. Yo existo en la franja. Si ves números y cálcul…